今天上任的韓市長已經決定將輕軌停工了
說順應民意也好 重新規劃也罷
姑且不論這個舉動帶來的停滯與麻煩
或真改成高架化帶來的效益等等
-
大家知道大眾運輸對一個城市究竟有多重要嗎？
-
開車時 我們的印象往往只有 出發-到達兩地的意象
中間的過程都是在運具上 不管你是開車或騎車 開在路上的稱作車流
但大眾運輸呢？
大眾運輸是一個由A到B的過程 不是點到點 而是一個面狀的過程 走在街上的叫做人流
發現差異了嗎？
完善的大眾運輸會為城市內部帶來充足的人流而不是車流
試想一輛載著30人的公車跟30個一人汽車
誰使用的面積大呢？
而且完善的大眾運輸可以減少道路使用 更妥善的管理城市擴張帶來的麻煩 （這方面就不
贅述
一個友善行人的城市 街邊經濟是發達的
城市景觀是優美的 甚至能減少交通事故帶來的損失
-
大眾運輸可以帶來更有效率的土地使用
增加都市設施的可及性
拿巨蛋站來說 周邊的商圈 百貨以及場館
為何今天巨蛋站會有如此發展？
答案是因為高雄捷運
因為高雄捷運把巨蛋站的可及性擴大
到若搭乘捷運至巨蛋站 這個過程並不困難而且因為軌道的存在 是穩定容易操控的
各位有發現近年的高雄建設都往軌道靠攏嗎？
海洋三寶 （海音 旅運 總館
世運 巨蛋 衛武營 等等
因為這些地方的大眾運輸是方便的
更可以輕易匯集人流
若今天沒有捷運 巨蛋一帶不可能如此發達
而南高雄我想也不會衰退的這麼厲害
因為沒有便捷的交通「人」便不容易離開原本的生活圈
但不可能在高雄每區都擺一顆巨蛋吧？
(此處巨蛋可以改成更小中地的場館）
這便是大眾運輸必須存在的地方
因為他擴大了可及性
-
做個小總結
1.大眾運輸可以減少車流增加人流
帶動人潮進而提升當地經濟
2.大眾運輸可以減少過多的道路使用
對環境與城市都很有幫助
3.大眾運輸減緩了車潮提升了人本都市的概念
對城市景觀也很有幫助
4.大眾運輸創造的可及性所匯集的人潮可以帶來前所未有的繁榮
-
回到高雄目前的問題
當初為何不做高架地下呢？
主因是因為錢
馬政府執政時期 中南部的城市要蓋捷運猶榮登天
當時高捷的失敗也宣告高雄捷運未來不再有新線
在這樣的背景下 地下甚至高架的捷運不可能會通過任何審查
但城市的發展不能隨之停擺
輕軌就在這樣的背景下被提出 被興建
-
平面輕軌說到底走的太前面
在人行道還不夠完善 民眾思維還停留在公路主義的台灣
輕軌的出現必定被否決
這也成為今天被停工的最大主因
「因為會擋到我的路」、「機車比較快」
因為整個台灣的規劃在過去都以私有運具為主 現在有任何風吹草動
私有運具的支持者當然就「本能性」的氣的跳腳
-
未來大順路會有許多百貨公司開幕或重新開幕
車潮對大順路帶來的沒有塞只有更塞
屆時可能會像台中的台灣大道那樣需要強硬的管制車子才勉強能「慢速移動」
又或許能搭上輕軌穿越車潮快速的到我想去的地方呢？
輕軌在台灣有許多地方必須改善
但需要的是改善而不是捨棄
-
說說我的期許吧
原本想說輕軌的出現能對私有運具產生壓縮 來增長大眾運輸在高雄市區的比率
藉此市容提升 車流減少 人行更加友善
但看了韓市長今天的決定
他決定與民眾站在一起 而非與遠見站在一起
百感交集
高雄輕軌若成功 又或許成為其它城市的借鏡
讓到去台北以外的城市不再是先租車才有然後了
-