今天上任的韓市長已經決定將輕軌停工了
說順應民意也好 重新規劃也罷
姑且不論這個舉動帶來的停滯與麻煩
或真改成高架化帶來的效益等等
-
大家知道大眾運輸對一個城市究竟有多重要嗎？
-
開車時 我們的印象往往只有 出發-到達兩地的意象
中間的過程都是在運具上 不管你是開車或騎車 開在路上的稱作車流
但大眾運輸呢？
大眾運輸是一個由A到B的過程 不是點到點 而是一個面狀的過程 走在街上的叫做人流
發現差異了嗎？
完善的大眾運輸會為城市內部帶來充足的人流而不是車流
試想一輛載著30人的公車跟30個一人汽車
誰使用的面積大呢？
而且完善的大眾運輸可以減少道路使用 更妥善的管理城市擴張帶來的麻煩 （這方面就不
贅述
一個友善行人的城市 街邊經濟是發達的
城市景觀是優美的 甚至能減少交通事故帶來的損失
-
大眾運輸可以帶來更有效率的土地使用
增加都市設施的可及性
拿巨蛋站來說 周邊的商圈 百貨以及場館
為何今天巨蛋站會有如此發展？
答案是因為高雄捷運
因為高雄捷運把巨蛋站的可及性擴大
到若搭乘捷運至巨蛋站 這個過程並不困難而且因為軌道的存在 是穩定容易操控的
各位有發現近年的高雄建設都往軌道靠攏嗎？
海洋三寶 （海音 旅運 總館
世運 巨蛋 衛武營 等等
因為這些地方的大眾運輸是方便的
更可以輕易匯集人流
若今天沒有捷運 巨蛋一帶不可能如此發達
而南高雄我想也不會衰退的這麼厲害
因為沒有便捷的交通「人」便不容易離開原本的生活圈
但不可能在高雄每區都擺一顆巨蛋吧？
(此處巨蛋可以改成更小中地的場館）
這便是大眾運輸必須存在的地方
因為他擴大了可及性
-
做個小總結
1.大眾運輸可以減少車流增加人流
帶動人潮進而提升當地經濟
2.大眾運輸可以減少過多的道路使用
對環境與城市都很有幫助
3.大眾運輸減緩了車潮提升了人本都市的概念
對城市景觀也很有幫助
4.大眾運輸創造的可及性所匯集的人潮可以帶來前所未有的繁榮
-
回到高雄目前的問題
當初為何不做高架地下呢？
主因是因為錢
馬政府執政時期 中南部的城市要蓋捷運猶榮登天
當時高捷的失敗也宣告高雄捷運未來不再有新線
在這樣的背景下 地下甚至高架的捷運不可能會通過任何審查
但城市的發展不能隨之停擺
輕軌就在這樣的背景下被提出 被興建
-
平面輕軌說到底走的太前面
在人行道還不夠完善 民眾思維還停留在公路主義的台灣
輕軌的出現必定被否決
這也成為今天被停工的最大主因
「因為會擋到我的路」、「機車比較快」
因為整個台灣的規劃在過去都以私有運具為主 現在有任何風吹草動
私有運具的支持者當然就「本能性」的氣的跳腳
-
未來大順路會有許多百貨公司開幕或重新開幕
車潮對大順路帶來的沒有塞只有更塞
屆時可能會像台中的台灣大道那樣需要強硬的管制車子才勉強能「慢速移動」
又或許能搭上輕軌穿越車潮快速的到我想去的地方呢？
輕軌在台灣有許多地方必須改善
但需要的是改善而不是捨棄
-
說說我的期許吧
原本想說輕軌的出現能對私有運具產生壓縮 來增長大眾運輸在高雄市區的比率
藉此市容提升 車流減少 人行更加友善
但看了韓市長今天的決定
他決定與民眾站在一起 而非與遠見站在一起
百感交集
高雄輕軌若成功 又或許成為其它城市的借鏡
讓到去台北以外的城市不再是先租車才有然後了
-

就算機車比較方便但至少也為輪椅族和行動不便的人想想吧...

捷運三線（+黃捷）如果沒環狀輕軌，以後運量一樣半殘

輕軌早早就定案，現在才在反

推你，不過大家都只為了自己著想，但不想想發展觀光，要人潮帶來錢潮，這些是必要的

大眾運輸發展要花個幾年甚至幾十年養成 但是現在的人哪有那個耐心去等那麼久 自然會持反對意見居多

理想狀態是希望大眾運輸能對私有運具產生壓縮，但如今輕軌也面臨跟台中brt一樣的情形較寬的台灣大道都失敗了，我是覺得大順路困難度更高

輕軌的錢拿來整理整理馬路吧 ......

https://i.imgur.com/BMRXlVQ.jpg看看別人想想自己

你講得很棒，不過某些人就只想要A到B，看不完這些

https://i.imgur.com/meCUU85.jpg國旗不同，荷蘭地大物博人口多

推

詞意不達唷，誰不知道大眾運輸重要，大眾運輸是都市計畫之一，是作之前就要想好，不是變作邊想作半套什麼都有什麼都半套，沒整體規畫

生吃都不夠了 還想著曬乾

推 不過輕軌大順路的問題不在路線而是貼地高雄騎車成本過低 而能夠到達太多公車捷運輕軌到不了的地方 輕軌連公車App等車時間也沒有 這些配套都要考量

早該停工了 浪費公帑

不會等小英當上總統再發展環狀捷運,反而先推輕軌有沒有搞錯?

高雄人只配騎機車

荷蘭冬天下雪除了開車只能坐捷運 高雄沒這困擾

輕軌拿來發展觀光還可以，拿來當交通工具會有問題

標題直接無效，沒看到等個燈號就怨恨的推文嗎，還便利

輕軌大眾運輸文12/25本日第19篇

89萬高雄人自私啊 沒辦法

輕軌大眾運輸文12/25本日第19篇

只能推

你噓我噓兩次 我只是分享個人想法而已QQ

89萬人 字太多 聽不懂啦

理論上所有模型都有完美的條件，但現實可不一定了我覺得可以學柯p先從機車格強制收費開始吧我覺得要去了解人們使用大眾運輸的理由有哪些

推

再來制訂配套政策是什麼會比較貼近民眾真實生活需求

荷蘭冬天只能開車或坐捷運? 錯了 還是不少人騎腳踏車

高雄有捷運的地方就發達 你確定講的通??

高雄誰在停車格的? 要先從大量拖吊開單開始

認同你，但是身邊太多人根本不搭輕軌不搭捷運就是私人運具太便利太便宜

其實就是配套沒做好又想要一步登天的關係

在那邊一直講配套到底是要怎樣 也不提出意見只說別人做不好 不然你說說看啊 說不出來就閉上嘴乖乖戴套

我只是呼應原po說的話而已啊，我又怎麼了？你仔細看原po的文了沒？

鼻要吵架嘛 我希望這裡是大家開心討論的地方

放煙火，讚我平均3天看到2~3次車禍機車撞機車最多

為何今天巨蛋站會有如此發展？ 答案是因為高雄捷運

捷運線不夠，輕軌只能帶來短期觀光效益，可及性低，自有車輛與車流並不會降低。

回zanns 我的意思是 大眾運輸提供舞台 試想今天故宮南院的交通若方便 對於到訪人數一定也很有幫助的 你說是吧？

那你怎麼解釋高雄有捷運 卻比以前沒落的地方?

約有89萬智障不要呀

這個問題很複雜耶XDD 若要給我解釋的話我會說是商圈移轉以及消費型態改變 加上高捷本來就不是高雄人主要的運具 所以捷運必須與站體週遭開發相輔相成才能發揮優勢

輕軌的錢？都花下去了阿，然後現在那些錢跟丟到水裡一樣了

推，同意你。

推

真希望高雄能有更多的交通網路...看到現在這樣真的好難過...

中國高雄腦就是喜歡塞車吸廢氣，國旗不同，不適合學歐洲

以為是我在發文

推，希望反對的人真的可以多看多聽再來判斷

身為機車族恨不得政府快把安全島拆了劃成捷運或公車專用道，安全島除了讓機車更危險、老人更不懂安全距離之外沒作用

試想30台一人公車、30台一人汽車、30台一人機車和30台一人單車誰比較占空間?哈!

要這樣比的話當然更要推軌道啊

高雄特別多一人汽車且騎腳踏車的很少又危險。機車多卻沒路權，全往右擠導致民眾養成有空就鑽、車大路權就大的概念。反正違停沒在抓所以一人汽車最安全方便。機車四行程的廢氣量其實很少

輕軌理念很好啊，但是路線呢...有些路不適合輕軌啊 是否再討論跟改善呢。不要浪費錢又沒便民

所以國外也有跟大順路美術館路一樣路幅而也蓋輕軌的所以確定不適合蓋輕軌？ 還是不符合某些人的利益？

論提高交通安全最快的方法就是取消禁行機車同時教育民眾車向分流，加強取締違停車輛，大眾運輸只能仰賴路網涵蓋率+轉乘方便性

輕軌的目的？路線差、速度慢，支持停工！

推！

看不懂就反對啦XDDD

珂師傅說鄉下就要有鄉下的樣子 建什麼捷運？

大順段就只有蓋平面能保留那些樹，還我大順站

早就知道韓是這種人 還有人要投 笑死

推

你4不4不知道有公車這種東西？你4不4不知道公車也是大眾運輸工具？

沒提到不代表我不知道 你好嗆哦QQ

我是看你把輕軌當神一樣的大眾運輸很猛而已～

事實上大眾運輸在人沒有擠爆的時候，真的沒有很重要

聽取民意假的 純粹為了砍掉前朝政策而已 會聽取民意就不會說出開放陸資買房這種鬼話了事實上一個先進國家本來就不可能會有這麼多機車族

覺得可惜，大眾運輸終於要深入人群多的地方，就是因為塞車才需要大眾運輸，卻被一堆騎車開車的刁民認為是擾民設施，到台北好羨慕完整的大眾運輸路網，不用騎車就能到處跑，為什麼高雄市民都這麼短淺啊

很認同你的想法，可是身邊一堆，且是大部分，都認為捷運大眾運輸不重要，只要馬路又寬又大就好，結果換來還是一堆違停，人行空間的限縮，只剩道路上一堆車。想想你以後老了，還想要繼續開車騎車在路上拼搏嗎？

推

機車不是方便，是亂停方便

推

人都會老的，想一想

大多都是我用不到所以別人也用不到的自私想法

先把目前蓋好的真正做到方便快速吧 吸引人搭也是一個問題不是蓋好了自然會有人去 如果大家都願意搭自然沒有人反

問題是那邊有人潮需要紓解嗎？