您好：
關於您的疑慮本身是搞錯原因了，該禁發中國時報的公告，
非屬中國時報的內容為何，只因太多的人對於中國時報的本體
產生過多的違規事件，罰不及眾的概念，也僅有處置爭議源，
記得中國時報的資訊也可以來自其他報紙，就更不需要從中國時報
擷取資訊。所以也不會有所謂的資訊被截斷的概念。
高雄板板主 simonjen
※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言：
: 只禁中國時報新聞的針對性太強了，因為代表某種顏色色彩
: 建議就像八卦版一樣無須撿選，如果出現什麼太誇張新聞
: 鄉民自然會自我判斷會噓
: 現在這樣做反而會引起反效果，也可能被政論拿來作文章
: 若真如此相信非版主本意
: 現在政論節目跟新聞越來越常引用PTT的言論跟事件反應
: 希望板主能再三思
: 再說捧韓國瑜的新聞不只中國時報，這樣禁是沒用的
: 其他新聞像是三立自由，都會被拿來放大檢視啊
: 所以要一視同仁很難，最好公平已對吧
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:05:00等等，你禁了中國時報後
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:06:00重點是其他板都沒有禁特定媒體 要就全禁 不然就完全開放這樣的做法太極端太惹人爭議 希望板主再考慮
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:07:00要是被政論拿來討論，根本是幫韓國瑜提高聲勢啊Q_Q?而且被講成網軍會百口莫辯
作者:
sanwan (源源源)
2019-01-18 14:08:00你的邏輯性太複雜在解釋這些，無腦粉根本無法理解
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:10:00看了底下的檢舉文,有發現中時的新聞產生大量的爭議案件造成板主在管版上困擾,所以板主以民主機制請版眾決定
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:11:00那如果接下來很多人說三立跟自由也很可議
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:12:00是相對爭議較小的做法，不然就是要請提出反對意見者
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:12:00是不是要再來投票禁止三立跟自由？？？？？？？？？
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:12:00不然就增加板主 用板主管板困擾當理由實在不夠有力
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:13:00目前就是板主處理過多 因中時新聞而產生的違規案了
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:13:00畢竟板主是志願制 無人強迫
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:13:00應該是選舉的時候才政治文?
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:14:00即便最後全部媒體都禁 反對意見也不會太大
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:14:00現在都選完了，韓國瑜是市長，所有都政策都跟民眾相關呀
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:14:00還有檢舉氾濫造成板主困擾的原因 不對症下藥無法治本
作者:
nkfcc (球春..)
2019-01-18 14:14:00板主管不來好像可以辭職吧。又不是奴工... XD
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:15:00@ZKOW 你說那個疑慮的確是造成這次反彈較大的原因
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:15:00有人發動罷免，到時投票主體反而不是高雄版民到時版主因為這樣被罷免了，不是弄巧成拙...
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:16:00只要把言論自由最高宗旨搬出來，到時投票誰會贏可想而知
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:17:00至少在邏輯上,這樣的方法較為適當啦...言論自由其實在PTT也非無限上綱 PTT的站規有明訂禁止部
說真的這版一定很難管 韓爭議那麼多 全禁其實可以考慮
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:18:00分人士發言 甚至早先也有潛規則 禁止張爸文
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:18:00高雄版不能討論高雄市長，等等高雄版眾又會出來抱怨
作者:
nkfcc (球春..)
2019-01-18 14:18:00最多就被罷免而已。天下不缺一個板主啦。試一下看看也好。
作者:
nkfcc (球春..)
2019-01-18 14:19:00可以檢驗一下PTT生態。這樣大家也比較不無聊。 XD
作者:
zkow (逍遙山水憶秋年)
2019-01-18 14:19:00其實我比較Care這個禁止事情被拿去政論節目做文章
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:19:00最主要還是回歸原點...少一個中時真的會危害那麼大嗎?
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:21:00雖然在我國憲法第11條的規定下,我們保障媒體的出版自由
作者: Asuna0930 2019-01-18 14:22:00
三民自不就好棒棒一起禁我就沒意見
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:23:00但在WWII後，德國公法學者發展出防衛性民主
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:23:00個人淺綠，反對禁汪報，因為禁了就少了看到汪報被噓到XX的樂趣了。
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:24:00(Streitbare Demokratie)的概念，認為有必要限制民主社社會中的某些權利和自由被「納粹」這類的團體給利用進而破壞了 憲法的可能性由於我國憲法是參考德國憲法，所以在我國其實 憲法法庭假如大家對於 白犭良的所組成的黨有印象的話有次我國政府想要把他的政黨送去憲法法庭 審理是否違憲畢竟白犭良的所組成的政黨，其目的將會破壞我國憲法所以 Streitbare Demokratie在我國其實早就有了只不過...現在的板真的很難管 出版自由vs防衛性民主
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:30:00以前中時怎麼會有這種爭議? 只能說台灣對於反統戰的概念實在是太差了...中共早已立法要侵略台灣,台灣卻沒有立法
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:31:00說好的民主聖地？
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:31:00對抗中共的入侵，才會造成現在連管版都很難管
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:34:00用鉗制言論自由來防衛他國入侵？？？轉的也太硬了要保家衛國應該是拿槍上第一線抵抗，而不是在大後方點火作亂
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:35:00你先懂甚麼是 Streitbare Demokratie我們再來討論
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:36:00板主現在箝制言論自由的行為跟共產黨有何兩樣？
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:36:00憲法很難 所以你可以多看幾次我的推文 我已經盡量簡單說
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:37:00那是德文....而且我上面說中文了你該吃點葉黃素了= =
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:37:00Streitbare Demokratie根本無法量化的標準
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:37:00不好意思，我生在自由台灣，不是生在共產中國
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:38:00但是台灣的憲法是 參考德國的 我上面說得很清楚了
作者:
seamen (q(.w.)p)
2019-01-18 14:38:00一群平常不來這的這時候都跑來這裡槓 笑死
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:39:00部分的社會科學很搞笑沒錯，不代表法律不會影響你的生活
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:39:00哪裡清楚，哪些地方可以套用哪些不行？照你這邏輯沒解嚴前的白色恐怖也可以拿來引申套用來朝聖搞笑至極的看板而已
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:40:00極權主義最喜歡拿一些怪標準來操控人民
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:40:00沒有明確的定義、規範、量化指標還可以拿來用？？？？？講一個似是而非迷糊其詞的玩意。文字遊戲最會，2018輸不夠
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:41:00@previa 你知道我國有大法官嗎? 然後也有憲法法庭= =
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:41:00政黑進攻囉。
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:41:00我就問你定義、規範、量化指標就好啊
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:42:00我是人，不是機器人，有思考有想法，所以我無法苟同版主這種很明顯箝制言論自由的行為，這都什麼年代了………
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:42:00大法官釋字509號 就有定義 規範 並量化言論自由了
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:42:00扯德國扯大法官扯東扯西幹嘛？？給個量化指標啊？還是你們說不出口，要我替你們說？台灣價值當指標對吧笑死我了
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:43:00大法官給你量化指標啦 我也給你釋字是第幾好了 你自己看不要沒去看，然後說別人東扯西扯好嗎＝ ＝比較德國憲法是因為我國憲法參考德國憲法
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:43:00作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:44:00而我國也有司法院大法官審理案件法
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:44:00然後你先推論Streitbare Demokratie跟509有關再來少在那邊偷渡概念
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:45:00這就是為啥法律人被瞧不起的原因，笑死，繞來繞去一個簡單明確的說法都給不起
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:45:00然後Streitbare Demokratie 是指我國的憲法法庭你根本就沒有看懂我的推文啊 = =
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:46:00zzzzzz 你去跟一班人說吧，根本毫無說服力沒人會鳥你
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:46:00台灣會走到現在如此民主，就是因為我們包容任何文化與各種顏色意識。
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:46:00我不用跟一般人說啊...大法官釋字具有憲法效力等於是直接就是法律了 在我國就是要受我國法律規範
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:48:00看起來還沒吸收到2018大總崩的教訓，2020繼續補刀
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:48:00你們以前公民老師常常請假嗎= =
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:48:00"台灣會走到現在如此民主，就是因為我們包容任何文化與各"
作者:
jr1214 (奇異果)
2019-01-18 14:50:00違規多就禁 那以後看到高雄新聞網軍故意違規 那要不要禁
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:50:00每個人都有表達自己的權利，所以我們可以做自己。現在版主的行為會首開先例，破壞台灣現有的民主自由價值………我很少到高雄版，但言盡於此，以後就請不要自號為民主聖地，謝謝。
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:51:00誰說高雄版是民主聖地啊???我在這邊這麼久，還真難得看到。我淺綠，我反對禁汪報，不代表政黑講的我就讚成。
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:56:00政黑封的嗎?
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:57:00其實完整的看完 b777300的論述真的是很有趣XDD不是高雄人 跑來高雄板 討論高雄板務有種台灣前途需要中國13億人口決定的感覺XDD#民主聖地(言論自由)一個都不能少
作者:
sanwan (源源源)
2019-01-18 15:02:00這種限制言論的投票根本不需要辦，就像晚上需不需要吃飯辦投票一樣多此一舉
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 15:02:00又不能禁非高雄人不能po文或推文，你說是吧。
作者:
laukun (崛起)
2019-01-18 15:18:00換句話說 就ok的概念，那禁個頭，脫褲放屁
作者:
tutuan (沈潛)
2019-01-18 15:30:00用數字佐證吧 禁狗報是對的 民主不是無限制的自由！自由是在不危害民主的前提 今天狗報明顯危害了
作者:
andyll2 (澤西哥)
2019-01-18 15:37:00機車違停太多不准機車上路就好啦
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2019-01-18 16:20:00你大概撐不過1月 不過如果這是階段性任務就另當別論中國的目標達成囉
作者:
chava (chava)
2019-01-18 16:26:00新聞內容由讀者自行判斷即可突然搞這個，卻落人箝制言論自由與綠色專版的閒話
作者:
VANNN (風的思賜)
2019-01-18 16:39:00這種說法和陳師孟在監察院說法差不多,,反正官字兩個口,,什麼都是你的話
高雄板不是中國時報板，想看報自己花錢買，造謠仔滾吧
作者:
gary886 (天佑日本)
2019-01-18 17:48:00你還是不懂爭議點在哪
作者:
sonybug (())
2019-01-18 19:41:00版主是韓粉嗎？不喜中時捧韓文被噓爆嗎？