回覆mounter前篇文，你是不是連題目都看不懂就來作答了呢？大家現在是質疑善款的用
途
是否有真正照顧到災民，你回了一些理論及實務的法規，來規範災民能補助的範圍及使用
其他用途的理論。
請問善款是高雄市政府的預算嗎！還是他的預備金出的！還是花媽募款的？都不是阿，是
海內外善心人士要幫助災民重建的基金不是嗎！
請問善款要怎麼用到底關市政府屁事，只要善款委員會同意，災民認同就可以了！市政府
只有協助及監督的責任，你的回覆讓我發現原來
捐款人是捐給高雄市政府阿！
小明因為車禍斷了雙腿，小王看小明可憐捐錢給小明，但小明的女友小花趁小明行動不便
把捐款拿去買包包，剩下的錢只夠買便當，明明就還有錢付醫藥費的阿！
所以不論是出書、做裝置藝術、防制登革熱、買消防設備，很簡單，你只要證明這些都是
災民要的，相信社會與論反彈不會這麼強烈，因為既然是災民要的，大家都會尊重。
綜上所述，請問市政府是有什麼資格來主導善款的使用範圍呢？錢都給你了你還要依法規
、依理論，那你早說嘛，捐款是要給市政府的，之後再依法規標準分配給災民，相信大家
就不敢靠夭了！
給你一個建議，千萬不要去關鍵時刻留言嗆聲
也要上節目，依你的論述能力跟會長差了一大截，我想會更慘！因為你連善款要給誰的都
搞不清楚。