高市府推出的青銀（老青）共居政策分成三種
1.老青分租：老人把家裡閒置房間交由政府請仲介媒合年輕人租房，並提供租金優惠，但優
惠幅度和租房者是否需要提供關懷老人服務則無說明。
2.老青共幢：高市府把閒置公有房屋整修，出租給老人和年輕家庭，但同屋不同房，而一樓
是共享空間和商業空間，月租金每戶7500元。
3.凱旋青樹社會住宅：斥資十億興建250戶社會住宅，3成租給弱勢家庭和老人，7成租給年
輕上班族、學生。但年輕人需提供社區服務和長輩照顧才能續租。
————————————————————
關於青銀共居的1跟2政策，因為資訊較少故不評論。
但是凱旋青樹作為高雄第一個大型社會住宅，雖然有7成名額提供給年輕人，卻又要求年輕
人提供照顧老人的服務，實在令人懷疑，年輕人是否成為市府減輕老人長照責任的工具？
以上的政策無非就是把年輕人跟老人綁在一起，年輕人想要便宜租金就要照顧老人。
然而雙北雖然也有青銀共居政策，但更卯足全力興建青年住宅或一般社會住宅，桃園也是大
量興建提供年輕家庭、學生、弱勢居住的一般社宅，並無要求年輕人提供服務。
而且雙北房租高昂，動輒上萬，以台北青銀共居的租金最貴4500計算，至少就便宜6000左右
；高雄要找月租5、6千的套房並非沒有，假設高雄平均房租7500好了，政府提供的老青宅月
租並非免費，如果月租3000，也才便宜4500，但要跟陌生老人同住，吸引力不知打了幾折。
如果年輕人在高雄想要獲得住的權利，卻又要提供老人照護、關懷服務，這樣的社宅政策到
底是在幫助年輕人，還是以老人為本，減輕政府的長照負擔？
當然青銀共居雙北、歐洲也在推行，但高雄目前的社宅幾乎都是把老人跟年輕人綁在一起，
什麼時候年輕人才能擁有屬於自己的青年住宅、社會住宅？
就像風傳媒李愛民老師的一篇評論所言，老人照護應該是由政府負責主導，而不是把責任丟
給年輕人，讓互不相識的陌生青年與老人面面相覷，最後即便年輕人不嫌老人煩，老人又肯
讓陌生青年照看了？
當然政策推出來不是強迫中獎，想申請的就會申請，不想申請的也懶得理。但政策是否合理
、公平、具可行性，還是需要被檢驗的。