這棟最大的問題在住商混.
住這種東西,再爛都有人住.
其實你說城中城的建物結構,相對於河邊街愛河沙屋來講,根本就好很多.
所以你以城中城住宅區硬體方面來講,條件並不是差的.
但為啥城中城幾乎榮登高雄包含鄉鎮裡,房價最低的建物?
就是因為他住商混.
然後商的那一塊整廢棄化.
除了最下面面外的店面還有營運外.
裡面商業空間整個廢棄化.
完全無管理,完全擺爛...但是他又不是"真廢墟"
真廢墟例如愛河和大成街交叉口那一棟.
那種連牆和窗戶都沒有的.
冬天很冷耶,颱風天風一吹雨就跑進來變游泳池.
跟城中城這種給你包得好好的可是有落差.
因此,一個廢棄化的地方,自然就成了很多人再利用的地方.
最典型就是遊民,商業空間裡面一直都有遊民在寄宿.
其次就是吸毒的,無論是交易還是群聚吸毒,就會跑過來,
在來就是之前戲院那邊成為同志大本營之一,還上新聞.
(廁所隔間牆挖洞)
這就是城中城成為高雄第一毒瘤的狀況.
你相對於附近七賢大樓.
他整棟都是地上權套房.套房數量遠高於城中城.
可是七賢大樓整體可是比城中城好太多太多了.
阿就因為他是全部住宅,只有下面有對外店面.
所以他全都有"使用價值"
因此他就有一定的管理,一定的維護.
這就是住宅,住宅再爛他都有一定的保持水準.
你就更不用說像果貿相對城中城來講根本就是另一個高等世界.
而諾貝爾在相對城中城來講就是豪宅等級..XD
(諾貝爾無論屋況,管理,維護,規劃,設計,再爛都是以極大差距輾壓城中城)
這也是諾貝爾你要租她的兩房都要一萬多塊..比你租老公寓五樓的三房還貴的原因.
他只是口碑爛,本質沒你們想的那麼糟糕.
但城中城這個就是真的糟糕...
so..
城中城最大的問題就是它的商業空間.
問題是這個商業空間也是沒救狀態.
你打算怎麼救?商業活化..XD...你再說笑嗎,那邊你要搞甚麼商業?
阿你要改住宅??
這邊房價一坪不到1萬塊,你打算花多少裝修費把它改成住宅?
所以..
所以就只能繼續擺爛嚕,不然怎麼辦?
大火燒過應該也是無解的.
並且如果大火燒過後,政府卯起來把它認定為危樓.
那..
他就會從商業區擺爛廢棄放在那邊變成/
整棟都擺爛廢棄放在那邊.
放多久...恩,五年十年二十年..XD
而你說都更甚麼的.
太難了.
裡面屋主那麼多,你怎麼都更?
他地上權套房6坪,你都給我看.
你是要給他一坪換一坪?還是三坪換一坪?
阿就算你能三坪換一坪,阿你要蓋兩坪的東西給他?
而這種屋主有些都是死摳門的,你要搞這棟,他不狠狠大撈一筆怎麼可能.
阿你不讓牠撈?那一戶2x萬買入的,繼續丟著又不會怎樣.
就拿時間跟你耗.
跟你耗就是...整棟繼續擺爛五年十年二十年.
還是你要湊資金去幫他重蓋..XD
你要圖利他們??你也看我們市民願不願意讓你拿我們的錢去幫那邊的屋主發財.
所以,這個問題,無解...

除非政府現在開始立法 50年房強制都更之類的 不然無解但這種東西不可能出現的

很多人只是借題發揮在政治上抬槓而已，完全無視問題的本質

推c大(尤其是進去過XDD)另外認真說 我覺得85大樓除了因管線有老舊會有漏水問題以外 其實生活機能和房子格局其實不錯阿(高樓層低樓層或卡在中間沒有採光進入的那幾棟就比較可惜不過今天的城中城火災 有個疑問是否85的消防也是?號

印象中c大是不是也有城中城的房子（還是記錯了）老房子的通病真的無解

優文

判定危樓+課屋主廢棄空屋稅+消防不合格不配合處罰屋主，增加持有成本 來強迫都更，但是弱勢應該會抗議沒地方住。

感謝c大專業分析不過這種物件c大應該就不會碰了吧

永久屋發展到現在 要增建違建、要轉售、要土地產權的要求一直在 人性沒有極限 蓋組合屋給弱勢也是再增加問題如果只是給地方安置 多的人不願意