1.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/7272306
2.完整新聞標題:
高雄偷跑抓沒戴口罩 市民挨罰3000告市府 一、二審都贏
3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
日期:2023-07-02
媒體:聯合報
作者:張議晨
4.完整新聞內容:
前年5月19日中央宣布全國新冠疫情警戒升至3級，高雄市長陳其邁當天宣布外出沒帶口罩
，不經勸導一律開罰。
蔡姓市民22日沒戴口罩吞下3000元罰單，他質疑依中央公告當時仍是勸導期，28日才開罰
，市府開罰違背法令，提行政訴訟勝訴，衛生局不服上訴，高雄高等行政法院審理後，認
一審法官見解無誤，駁回衛生局上訴確定。
前年5月本土疫情爆發，高雄市政府超前部署，5月19日當天下午，中央疫情指揮中心才剛
開完記者會，下午2時許陳其邁就在市府防疫記者會上，以圖卡要求市民外出應戴口罩，
「未戴口罩者將立即開罰」。
當天警方及各局處雷厲風行，政策19日上路至28日前，光警方開出3196張罰單，若加上市
府其他局處，在中央公告前，市府就送出近4000張罰單。
蔡姓市民5月22日下午4時許，沒戴口罩被員警攔下舉發，吞下3000元罰單。
蔡男不服，主張衛福部21日才公告外出要戴口罩，28日又修正裁罰規定，從當天起外出沒
戴口罩才得「免經勸導開罰」，但依據公告內容，28日前都應勸導，勸導不聽者才能開罰
。
蔡男認為，依據傳染病防治法規定，中央與地方政府標準應一致，他當天被稽查時，就有
立即戴上口罩，按規定仍屬勸導期間，但警方未經勸導就直接開罰，並不是故意不戴口罩
，提行政訴訟請求撤銷罰單。
高雄地院審理時，法官依據傳染病防治法規定，新冠肺炎屬「第五類法定傳染病」，地方
政府僅裁罰權，防疫政策的決定及措施並無事務管轄權，外出未戴口罩的裁罰要件，決策
權限在衛福部。
法官認為，高雄市衛生局在審理中自承未獲中央授權，高雄市政府既然無事務管轄權，開
罰應屬無效的行政處分，且蔡男被查獲時，依中央公告規定「應先勸導」，衛生局未勸導
就直接開罰，適用法律有誤，撤銷蔡男3000元罰單。
衛生局不服仍上訴，高高行審理後，合議庭認為市府雖有事務管轄權，但防疫政策仍應以
中央宣布為主，高雄市當時並非疫情嚴重區，驟然發布防疫措施，未賦予任何緩衝及宣導
期，一經公告立即裁罰，與衛福部發布的防疫措施不同，欠缺合理正當性，綜合事證後，
駁回衛生局上訴確定。
https://i.imgur.com/70E5Wo5.jpg
圖說：高雄市政府搶在中央之前，宣布外出未戴口罩要開罰，陳其邁也在記者會上秀出罰
單，蔡姓市民挨罰不服，提行政訴訟，法官認為地方未獲中央授權，判撤銷罰單確定。高
雄市政府提供沒戴口罩衛生局罰單
5.心得:
1張罰單3,000元，近4,000張罰單，將近12,000,000元，約1千2百萬，只有提行政訴訟的
人才可以退還嗎？
其他人的罰款不會主動退還嗎？
有被開罰的人現在去提行政訴訟來得及嗎？
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內