先從前天的資料開始檢討
當時颱風中心在鵝鑾鼻南方海面
預報自臺灣近海，往西北-北北西方向移動
臺南-高雄-屏東都在7級暴風圈範圍內
颱風稍微偏移一點，就登陸了
雖然昨天的風雨緩和
但就預報的立場，不可能有人敢說，在強大的對流系統在附近，然後說影響不大
這樣說吧，一個午後熱對流，時雨量就可能破百，陣風就可能到達8-11級
颱風的能量是數千個以上的午後熱對流，發生的狀況會更猛烈還是緩和？
那停班課的決定，個人認為可以理解
因為這個時間點，颱風是朝高雄接近中，可能產生多種不確定性
所以有沒有可能放錯，絕對有機會
只是因為地形影響，昨天的實際感受到沒那麼嚴重
所以才會在前天文章說，請大家即使風雨不大，也不要亂跑
放錯但是大家真的都在防災，沒有亂跑
對於決策的人來說，他對受影響的單位還交代的過去
下一次要再做決策時，他還能大膽下決定
最怕就是，災防假，大家不防災，到處去刺激景氣，那就失去災防的意義
自然就會讓決策者遲疑，是否真的有必要放？
也間接導致昨晚，市府不敢斷然決策
我會比較疑惑的是市府的氣象團隊
到底昨晚是怎樣給市長建議的
韓前市長時代，我曾說過，災防假的重點應該是，以人為本
人安應該是唯一的標準
昨天下午颱風的牛步及晚上的強風
都可以是很明確的指標
甚至道路上許多倒掉的路樹狀況，都應該幫長官設想進去
也許啦，風速這種標準，看不見摸不著
在某些地區，如澎湖，恆春
東北季風南下的風速，都與昨晚相去不遠，所以就直接被忽視了吧
如果是這樣，停班課標準改修法就修法
至於巨嬰說...講這個話的，如果你是資本家，那無可厚非
如果是受薪階級，我會覺得很傻眼
網內互打？
我只能引用這段話
起初他們（德國納粹黨）追殺共產主義者，因為我不是共產主義者，我不說話；
接著他們追殺猶太人，
因為我不是猶太人，我不說話；
後來他們追殺工會成員，
因為我不是工會成員，我繼續不說話；
此後他們追殺天主教徒，
因為我不是天主教徒，我還是不說話；
最後，他們奔向我來，
再也沒有人站起來為我說話了。