※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言：
: 我是不知道這些人在靠背什麼?
: 我就問 台積電不來 你買得起房嗎?
: 現在的問題 根本不是房價高
: 是你薪水低 根本買不起房
: 我發現有些人真的很智障
: 政府有沒有打房 有
: 那你為什麼覺得政府沒打房
: 因為政府沒把房打到你買得起的價格 所以政府沒打房
: 所以政府的打房 不是你的打房
: 認清現實 沒有政府會實現你的打房
: 因為打不起 也不能打
「薪資結構低」與「不能打房」的說法沒錯
但也不能概括目前台灣遇到的瓶頸
我先提個假設，如果你現要在南部找個房子安家，而政府已經提供大量社宅
雖然你一樣買不起房，但對於抑制房價漲勢有沒有效？
雖然你一樣買不起房，但有份工作想先成家生小孩，再立業有沒有支持？
雖然你一樣買不起房，但對於你未來薪資能追的到買到房概率槓桿上有沒有幫助？
而這個假設 7 年前至今大聲疾呼 首都設中部，社會住宅蓋中南部
: 講個現實面
: 假設 你兩千萬買一個新房
: 跟銀行貸款八成
: 1600萬
: 假設今天 真的房價跌到兩千萬變200萬
: 這表示這個房子只有兩百萬的價值
: 那銀行那邊???? 銀行是要貸款人 補足擔保品 1600萬
: 還是認賠?
討論問題，用數據對比分析以「結果論」為導向比較直觀
今天台灣社會整體的瓶頸，就是生育率全世界墊底這個長期累積的結果
意味著過去所有的土地住房、產業工作機會、生育獎勵政策，都是失敗的
2021 年世界各國房價收入比：https://tinyurl.com/ycks3ufy Wiki Reference
(房價收入比 = 住房平均價格與家庭年平均收入的比值)
台灣數據排名沒有意外就是墊底 21.78，跟亞洲非洲許多落後經濟體並列
這樣可能沒感覺，拿幾個有競爭力的已開發經濟體來對照
美國 4.04
丹麥 7.00
比利時 7.01
加拿大 7.24
澳洲 7.27
當然也可以看房價收入比排名靠前的經濟體，有沒有每天吵生育率危機？
在吵的，永遠都是亞洲停滯停滯不前的國家，或是落後國度。
但我同意，房價不是用打的，房價也不會輕易回落。
如何讓薪資提升，讓房價所得比與先進經濟體數據接近才是「關鍵」
要拉近距離，抑制房價上漲將會是能不能做到的「結果」
如果放任房價上漲，從過去的結果來看薪資的漲幅是沒有辦法追得上
最後則是回到根本問題
涉及全體社會「存亡」這個「生育率」結果重不重要？
現在來看，你覺得社會住宅應該在 7 年前甚至更久前蓋中南部重不重要？
: 不如要政府處理低薪 還比較實際
: 現在的問題不再房價高 而是你的薪水負擔不起房價
: 打房 只是爽到買得起房子的人 打越低 他買越多 他更爽
文章代碼(AID): #1aqtoHqH (Gossiping) [ptt.cc] Re: [新聞] 台積電高雄廠2奈
此前已談過稅制增加持有成本這些配套，肯定要改的。
: 把精力放在低薪吧
: 然後該醒醒了 孩子 該長大了
: 你的問題不是房價漲 而是薪水太低
: 那台積電來 有什麼影響?
: 就是拉高薪水啊
: 台積電來 不會只有台積電 也會有一堆相關產業來
: 這時候本來在傳統 科技廠的作業員如果有更好的選擇
: 自然就會跳槽
: 那缺工的狀況下 要嘛遷移 要嘛提高待遇
: 再來就是 這些產業鏈來 也會帶動市場消費
: 吃喝玩樂都會受惠
: 那請問反對台積電來的理由是?
: 房價漲不是理由
: 因為就算不漲 多數年輕人 也是買不起
目前的態勢，倒是覺得台灣社會跟動物星球頻道的「旅鼠跳海」有 87% 相像
社會住宅不在中南部郊區大量設置，卻蓋在台北都會區根本就是錯誤方向
地狹人稠, 還要把人群往都會區塞這邏輯本身是有問題的
用地稀缺建設成本高昂, 更多人擠一起創造的需求也只會推升房價地價而已
正確做法是政策引導產業工作機會、公共建設、社會住宅轉移到中南部郊區生活圈
房價高的地區，年輕人別往那裡去
房價低的地區，有大量社宅、公托、公共運輸、醫療配套
這是市場供需邏輯，但台灣社會如果有想明白
就不會在錯誤的地方花大筆金錢，做沒有效益，最後還要跳海的事。