1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。
https://udn.com/news/story/7327/7603734
2.完整新聞標題:
天團高雄開唱免租金?議員批濫用專案免費犧牲場館收益
3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:
日期:2023-11-28 12:44
媒體:聯合報
作者:徐如宜
4.完整新聞內容:
高雄市議會今天進行總質詢,市議員白喬茵質疑高雄演唱會經濟風光表面的背後,高市府
濫用「專案免費」犧牲場館租借收益,建議高雄國家體育場可訂定門票抽成上限,如實收
費。市長陳其邁表示,減免租金是誘因之一,屬行政裁量權,經濟效益也應從整體產值來
看,非只從租金來看。
白喬茵肯定市府對大型演唱會事先的交通規畫、事後的疏散,都做的很好,也看到鋪天蓋
地的新聞宣傳,助攻高雄的旅宿營運首度超車。為何高雄是天團的首選?陳市長有提過,
「智慧城市治理」是吸引天團進駐高雄重要的軟實力,其他城市難以複製,也搶不走。但
她發現高雄的武功祕笈,除了智慧城市治理,就是「高雄通通不收錢」,2023高雄國家體
育場舉辦8場演唱會,市府的場租收入竟然是0元,門票收入抽成也是0元。
白喬茵計算,如果依照高雄國家體育場收費準則,推估COLDPLAY的場地使用費,活動日是
70萬元、場布日為7萬元,再加上3%的抽成,門票從5千到2萬多元,一場可以抽1500萬元
,但這些錢市府通通都抽不到。如果高雄市這麼有魅力,為何沒有信心去收這些錢?為何
讓天團免費開唱?
白喬茵質疑法源依據,查到市府在今年11月3日修改了高雄國家體育場使用管理規則,市
府或主管機關專案核准可免收場地費,修法後的COLDPLAY、紅髮艾德,都屬專案未收取租
金及門票抽成;但修法前的五月天、BLACKPINK,為何也都未收取租金及門票抽成?預算
的運作有其嚴謹性。
陳其邁表示,不只是場館租金減免,娛樂稅也在減,這是全台灣對文化創意產業的扶植,
市府認為這些些可以促進地方產業收入,鼓勵這些天團來,給予交通、行政協助,提供全
方位的服務,不是聚焦在所謂的租金。
天團來我們都贊成,為地方帶來的經濟效益,遠比場租、門票抽成更多,屬於行政裁量的
部分,市府可做決定。在11月修高雄國家體育場收費準則之前,文化部對文化展演活動有
相關減免的規定,基於公共利益或特殊考量,可以免徵,所以並非沒有法源依據。經濟效
益也應從整體產值來看,非只從租金來看。
白喬茵舉例台北小巨蛋的營運狀況,平均每年場館收入超過20億元,反觀高雄國家體育場
營運狀況,112年度收入預算600萬、支出預算3千萬,112年度國家體育場截至10月底收入
,場地使用費為16萬7160元。場地收入僅有預算的2%,每年要花3千萬營運管理,顯然不
合理。她建議國家體育場可比照高雄巨蛋,訂定抽成上限,對市府也不無小補。
5.心得: 須至少50字。
個人覺得可以優惠
但優惠到0元會不會太......
高雄國家體育場虧損也不是一天兩天的事
且所謂的"為地方帶來的經濟效益"基本上難以估算
個人覺得還是需要酌收費用
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內