※ 引述《OyodoKai (魔法少女大淀)》之銘言：
: 從無殼蝸牛到買房有車位以後
: 現在有車半年多
: 開上路感受最深倒不是交通違規等問題
: 反而是找停車位很困難
: 有次假日經過勞工公園繞了一大圈
: 雖然幾乎都是停車格但卻停滿滿
: 原本以為是沒在收費恰巧有看到收費員正在開單
: 大家有類似的感受嗎？
: 因為北漂多年還以為高雄真的沒什麼人
: 現況來說不管南北高都不太好停車
簡單提一下，停車問題基本上是很難只用增加停車格去解決的
(原Po講的應該是商業區，如果是住宅區的住戶停車需求可能又是另一回事)
原因依然在於所謂的誘導性需求(induced demand)：
停車格增加之後，短期內的確變好停了
但一陣子之後，其他原本不開車的族群就會發現停車變簡單了
於是也一起加入開車的行列
於是雖然停車格增加了，但競爭者也一起增加，最後停車位依然不夠
誘導性需求通常拿來用新建道路的悖論上：
直觀上塞車就是車道不夠多、需要新闢車道
而當車道建立車流紓解，其他的用路族群馬上就被吸引來開車
許多國家就是這樣搞，最後全面誘發了整個城市的開車需求，教訓慘痛到出了一堆迷因
https://i.imgur.com/ruzwsd9.png
這種誘發的行為在不同國家已經不勝其煩的被驗證了
這是很直觀的經濟學：使用汽車的成本(找車位時間)變低了，也就是用車的價格下降
那需求當然會上升(畢竟無法排除其他人的加入)，最後供給需求又會回到原點
那就把更多的空間拿拿來蓋停車場，有用嗎?
沒有，因為沒那麼多土地空間
根據不同的統計，一台汽車如果要在市區的每個地方都合法停車
那大約需要4-10個停車位，這是非常可觀的空間資源，更別提需要開闢更多車道防止塞車
郊區就算了，市區根本禁不起這種空間消耗，何況我們還是號稱地狹人稠的台灣
根據書本<馴服汽車>，洛杉磯市為了駕車人的方便，為每一輛車準備約八個停車位
其代價是讓用於行駛與停車的土地面積超過全市區的2/3。
(必須強調，書中通篇沒有否定車輛的存在，而是否定車輛的濫用，主要是私家車輛)
那怎麼辦?
用各種方式讓汽車的使用成本合理化，同時發展多元載具，來抑制汽車數量
這樣真正需要用車的人，才不用面對一些其實可以轉換交通工具的競爭者
停車位收費了嗎? 收費是否過低? 違停有沒有加以遏止?
台北市不斷提高停車格收費並非沒有原因，因為城市就是禁不起那麼多汽車
南投前陣子某處停車格開始收費後，原本一位難求的地段變得超好停
https://udn.com/news/story/7325/7806607
結論：
增加停車位很難解決停車問題
適當的讓車輛外部成本內部化，配合多元運具的發展，才是長遠的解方
還是要再強調一次，這不是否定汽車的使用
而是指出汽車的外部成本可能大到城市難以負荷
所以提倡以更友善的方式來轉移未必要用車的族群
最後推一下提倡交通平權及行人安全的協會 - 還路於民
他們最近協助翻譯的新書： <<車輛霸權>>
https://imgur.com/lkcBExQ.png
書本正在募資中
https://www.surveycake.com/s/PXmX7
裡面分析了使用汽車的各種成本
其中許多部份往往外部化、交給其他用路人共同承擔
這本書的作者是日本人，以往的日本交通慘況其實不輸目前的台灣
人家也是一步一步慢慢改革，才有我們現在印象中交通友善的環境
不管你是支持或是反對我的意見
都可以參考看看他們的數十年來痛定思痛的經驗與緣由
我們試著讓高雄的交通以及城市環境更好，共勉之
補充閱讀：
市區道路這麼多，為何還會塞車？
https://futurecity.cw.com.tw/article/3110