快新聞／藍委提案凍結高雄輕軌預算！陳其邁發聲了
2024/12/24
民視
即時中心／陳思妤、李美妍報導
藍白強行三讀通過《財劃法》修正案引起爭議，高雄市長陳其邁就表示，高雄增加幅度是全
國倒數第一，根本在懲罰高雄。沒想到，國民黨不分區立委林倩綺、基隆立委林沛祥、新北
立委廖先翔跟南投立委游顥又提案要凍結高雄輕軌預算。對此，陳其邁今（24）日也做出回
應。
藍白聯手在立法院強闖三讀通過《財劃法》修正案，不僅衝擊國防、民生等中央預算，也被
質疑對縣市分配不公。陳其邁昨天說明，中央財源減少，勢必對包括高雄和其他正在進行重
大交通建設的縣市造成排擠效應。
陳其邁表示，這次增加比例高雄市49%、台南50.4%，但台北市幾乎是60%，新北市是68.9%，
雙北遠高於台南跟高雄。他不滿說，真的是在懲罰高雄市，為什麼高雄市在財政稅收努力，
在招商民列前茅，結果在這次統籌款分配裡面，成長比例卻成為全國倒數第一，這對於做事
努力、認真的城市來講是一種懲罰。
然而，林倩綺、林沛祥、廖先翔跟游顥竟然又提案，要凍結高雄輕軌預算。提案曝光讓網友
氣炸怒轟，「高雄輕軌關基隆立委屁事」、「好想對他們說：干你們屁事」、「高雄人欠他
們喔？」，並紛紛點名要選高雄市長的藍委柯志恩，「柯志恩輪到妳說話囉」、「柯志恩出
來打球啊」、「謝謝，我會全部算在要來選高雄的柯某身上」、「2026柯志恩滾出高雄啦，
真的少惹高雄人欸國民黨」。
陳其邁今天在市政會議前接受媒體聯訪時表示，希望國會能夠理解，重大建設對地方來講是
非常需要而且迫切的，希望能多支持地方建設。陳其邁說，他也有請民進黨立委李昆澤在交
通委員會跟提案的委員好好協商，保住高雄建設計畫的額度。
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024C24W0088
備註：
國民黨不分區立委林倩綺、基隆立委林沛祥、新北立委廖先翔跟南投立委游顥又提案要凍結
高雄輕軌預算？
國民黨在高雄不分區有兩席，一個是未來高雄市長參選人柯志恩，一個是黃昭順的女兒，這
兩位立委，你知道你家的委員又提出凍結預算嗎？
麻煩柯智志恩出來說說，還有這篇回文的話，
要符合政治文回文，先在這提醒一下。

喔

不過以「高雄輕軌關基隆立委屁事」的邏輯來說，那「高雄輕軌關中央預算屁事」？

輕軌不是蓋好了嗎????

我個人的 凍結預算 可惡 凍結輕軌預算 可接受

誰在帶風向？

不是已經花大錢蓋好了嗎？ 還要花什麼錢？

買車預算吧

交通違規確實開單就可以有很收入了

接下來的營運應該要從車票賺了吧？怎麼可能一直再投錢進去？

@Caroney 那以你的邏輯來說，全國軌道建設又關中央屁事？台北、新北、桃園、台中也都不用叫中央補助囉，是嗎？

陳菁徽他媽黃昭順還實踐賭注沒跳蓮池潭前，不認為她是高雄人

twoboys我認同你的邏輯阿，所以我在質疑內文那個「高雄干基隆立委屁事」的邏輯，你看不懂嗎？？？

拜託藍白趕快砍，笑你們不敢

捷運黃線與高鐵延伸也該凍結，兩線預算極可能破4000億

全台灣捷運都凍結好了，幹嘛只凍高雄，笑死

砍的好，敗家子之前爽太久拿的比台中多，好意思哭黃線預算暴增多少

如果一個人之前什麼都沒當過 突然當了立委也會變的很狂妄

4000億可以再蓋一條台灣高鐵

難得推藍營，砍完輕軌麻煩恢復大順路左轉跟修正花花燈

嗎?

台中就太破啊，不管怎修法都拿的少

過去幾年中央瘋狂補助，別巨嬰了好嗎

台中自己不爭氣怪誰

垃圾立委

馬上有死忠出來洗地www今天如果是高雄民代講其他縣市就不一樣了

嚴重影響平面交通+運量不足+需持續每年丟大量納稅錢維持營運 那這建設未免也太失敗

還我大順路

招商最多，稅收還那麼少不檢討嗎

運量不足？雲八卦高雄人？

要嘴高雄稅收少之前 要不要先去查一下高雄市這幾年稅收多少啊？

對八卦小草來說，高雄當然不配有捷運，該砍

要凍結也是黃捷吧

運量不足？不錯夠雲

版上一堆車本思維的

不會搞到捷運黃線、國7、二快吧？

我覺得高鐵南延真的凍一凍好 炒六塊厝的地皮而已

錢都不知道花哪裡去了 高雄好慘

台北也在蓋捷運，當然不能凍結台北的。

凍結理由是輕軌交通事故 那台鐵也交通事故 也要被凍結了公車還發生重大A1交通事故 我看也要被凍結了

高雄去年稅收排全台第四，有厲害到能拿來吹嗎？人口排第三，統籌款拿第三，額外補助拿第一高雄會被全台其他縣市笑巨嬰真的不意外

依照某樓的邏輯，輕軌可以造成遠到岡山路竹甚至湖內都有梅花燈真的是猛猛的

鳳山火車站招商？

敢砍我看2026高雄藍議員也要全數讓他落選！！

招商名列前茅？？我快笑死

那個凍結理由是不是在檢討被害人？

KMT....

有北七不知道輕軌事故是汽車違規撞輕軌，還覺得是輕軌的問題呢！還有北七不知道統籌分配款還要看土地面積和一堆雜七雜八的比例加權，可憐哪！

軌仔想幹嘛 輕軌不是成圓了? 剩下預算該補給海鯤號跟前鎮魚市場了吧 看不起國艦跟觀光魚是不

台北新北沒捷運了嗎？為什麼還要蓋捷運？XDDD

以2樓邏輯 北部不夠電 關中南部屁事雙北分那麼多 總可以自蓋電廠了吧

北七仔現在就是比人口、比稅收都比不贏其他縣市才整天抱著土地面積這顆浮木搶預算要不要問問邁邁實際上花在山區的預算才多少拿到錢還不是都全灌在市區裡哪天拉高土地面積占比，換成南投花蓮賺最大你又有話講了

身為高雄人，不得不說輕軌的經營本來就該高雄自行承擔

比稅收高雄市只輸給你永遠比不過的大台北跟全壓高科技的新竹市 而且這趨勢還不是這幾年是縣市合併以來一直都這趨勢 除了新竹市噴高雄拿太多勉強合理外 你確定要喊高雄創稅能力爛？ 那其他縣市要不要乾脆廢掉好了XD

我也有在思考輕軌併入高捷公司管理之可能畢竟高捷公司挺會生財路的，但輕軌票價可能還會變更高吧

不該凍結，這樣會沒經費設平交道

輕軌還有要延建的嗎??沒有就捷運公司自己承擔阿

魷魚遊戲不是有獎金嗎 報名參加贏了就有錢了

eugene0315 高雄創稅爛是你講的不是我講的不要整天只會潑人髒水這種爛招現在高雄稅收就是僅略輸新竹排第四所以統籌款過去拿第三，修法後還是拿第三但還是高雄人覺得沒拿第二就是歧視南部人

就說統籌款不是只看人口，結果北七連高雄稅收能力都不清楚就來噴，連江縣依剛通過的狗屎劃法平均一個人分25萬，新北板橋一個人只分到2.2萬，北七要不要去笑一下連江縣連個屁稅都收不到，還敢一個人分25萬！比新北板橋高十倍！北七連人家在說什麼都不知道，只會拿總數和稅收來噴，可憐哪

北部的立委砍高雄的預算好大的官啊

2樓邏輯堪慮

等等，版上不是說很多人坐有賺錢，那應該沒差吧

砍的好，南部爽太久

台灣交通事故不斷，乾脆凍結道路養護預算？

這裡有人講高雄一定要拿第二嗎？ 自己稻草人扎的很爽嘛 之前不是很愛講不公平 現在修法了講人均金馬花東屌虐整個西半部縣市 講增幅高雄墊底 講增加金額桃園台中這些創稅比高雄還低的縣市都比高雄多 誰在跟你講高雄一定要拿全台第二 你要不要看看這些公平在哪？

活動帶來的大量人潮，需要大眾運輸來運送及疏散

該刪掉的是高鐵延伸案吧 這種綠色最愛譁眾取寵的浪費錢大案

砍一砍也好啦,炒房炒的太誇張

文中完全沒提有道安書面報告後解凍的事，以為永久凍結嗎XD

如果要以區域權責分的話，那個we care高雄憑啥管其他縣市？

對對，請你提出要如何不讓汽車違規來撞你，我再解凍你的錢！

支持

反正有Tpass票價再高都是399

不贊成直接砍，但贊成訂個期限，期限前沒有到預期的效益，包括營收人次等，預算才會凍結，直接砍是要怎麼補救最起碼要給地方政府努力看看 真的不行再說

we care就民間團體是有領公帑喔，他有什麼公權力可影響嗎某些不分區議員或地方立委不管選區事務還整天嘴高雄才是

高雄的建設在利用率和回收率問題確實大

浪費公帑啦

我只希望大順路可以左轉，現在這樣真的很智障

連輕軌的廣告都有人沒看到 這真的太瞎XD 難怪有的會撞上

反正那些爛委嫌柯志恩票太多就麻煩繼續努力哦，我是樂觀其成啦！

該說輕軌有在賣廣告居然會沒看到　整輛車包起來一個主題耶

可以左轉啊 怎麼不能左轉 又不是全部都沒開放

畢竟高雄也選出韓國瑜啊，就不能留點情面嗎？

這些人大概也不想在高雄重新執政，直接配合黨意瞎搞

我理想中的類似輕軌那樣的公共交通補充 是高架輕軌或高架BRT 唯獨跟平面輕軌比會比較貴 並且有些人會覺得破壞天際線(這在都市規劃中是個比較重視的點) 但現在遇到的

第一階段的輕軌列車跟環狀蓋好的是不同批

問題就基本上都避開了然後高架輕軌到了美術館一帶(或具體可以再討論)可以開始轉為平面來降低建設成本 而另一端重新開始高架 可能要過了夢時代高架還有個好處是因為不和平面道路打架 所以要擴充車次運量會比較有彈性 如果輕軌現在車次增加一倍 就準備被平面道路上不管騎車還開車的人罵爆吧然後提醒一下 高架是一整段架在空中 用樓梯/電梯/電扶梯送人到平面 不是像某個蠢貨說高架是像麥當勞logo那樣 軌道呈波浪型

南部就是鄉愿，什麼都要！沒有考慮人口跟需求問題，蓋完之後實際營運或者在蓋途中還在追加

國民黨真的跟高雄大眾運輸有仇嗎？看到一段高架 一段平面 然後覺得擴充車次就沒問題的 難道不知道高雄輕軌是環狀線嗎？....擴充的車次只會經過高架 不會跑到平面路段？ 這邏輯?

~麥~當~勞~還有lp大大大你先別急 我是說某個蠢貨 又不是說你 我上面講的情況是盡量用高架避開市區擁堵路段 以求即使增開班次 不影響高架路段的平面道路交通 而到了設置在比較偏的那些地方的平面輕軌 就也降低了增加班次的影響 這是高架和平面輕軌所處位置導致的 不是看有沒有環狀導致的 你不會理解不了吧? 理解不了我就再想辦法換個方式教你 但總之你先別急啦 ~麥~當~勞~

慘 你是真的不懂 還是裝的啊...搞不懂可以自己畫個圖來看 還是你想玩貪食蛇輕軌？還是需要給你關鍵字幫你思考？

高雄立委也提案凍結輕軌預算https://i.imgur.com/7qI7DJf.jpeg

要不要看看理由？以及解凍條件是什麼？

用車禍當理由 那台中砸死人也要不要凍結一下捷運預算隨便一條規劃差點的路口一年車禍都遠超輕軌車禍次數

凍結的費用應該是加購輕軌車輛，無增購，班距不可能縮短

輕軌旁邊投資的建案賣一賣不就有錢了

路上大型垃圾 被砍剛好

幹嘛自介

死忠邏輯：砍當地預算就不要選當地縣市長了啦

有人知道「凍結10%」這件事嗎？提報告後可結凍說的好像「刪到剩10%」那麼嚴重

沒想到 eugene0315 也會來高雄版，給推。LUCHS 你先去把統籌款、一般性補助款制度精神理解清楚。(AID): #1dQCunma (Kaohsiung) 之前已經講很清楚，制度精神有財政"能力"需求"努力"現在是45%砸在努力，原本最重要的制度核心"財政能力"舊制10%本來就夠少了，現在是直接消失土地面積則是舊制 20% 現在直接砍半變成 10% 然後你再說浮木？怎麼不看 45% 將造成富者越富的貧者越貧呢？

高雄捷運賺錢嗎？有誰可以說說高雄紅線橘線為什麼要蓋那麼大的月台只掛三節車廂呢

北桃中捷哪個本業賺錢的？

@richmond02 軌道運輸一般不追求本業賺錢 而是通有運無促進發展 而這過程往往伴隨沿線土地增值 而土地往往是開發商的 開發商用這方式再賺回來 不只是台灣 包括日本的西武進鐵等也都是這樣 更不用說美國紐約mta大賠錢但是如果基於賠錢就關掉的原則 那紐約經濟會死掉大半當然 也不排除一些土地是政治人物的啦 這些血觀音都有教當然 我不是在說蘇貞昌版本高鐵南延跑去奇怪的地方 那一定是基於發展平衡才跑過去der~@~l~p~大~大~大~ 我看不懂你在說什麼 你能說中文嗎?^^

新聞是「已撞上」，差點撞上的超多

國民黨就是台灣亂源之一

國民黨衝三小啊高雄乾你屁事啊擋什麼預算啊

日本是私鐵運量很差的會收起來，歐美我不知道…

美國不太會關 Amtrak有聯邦政府補助就要負擔賠錢路線Amtrak應該是從1971年創設開始沒有一年賺過錢

大順路不能左轉的地方你不會先右轉再迴轉嗎不想到可左轉路口就這樣做啊Kuma 你來亂的嗎ㄏㄏ

連這都看不懂 難怪....你先畫個圓 然後在圓上標十個點當成是列車 再用你的想法去試跑好嘛 方法都教你了真的搞不懂 可以來討論 檢驗方法都告訴你了

ckTHU你連自己的文都沒幾個人跟你一起取暖了還想跑來這邊找人抱團跟上面幾隻一樣老是以為先喊別人不懂就贏了是你自己沒看懂財劃法就出來丟人的好嗎你只會計較高雄拿多拿少而不是標準公不公平想拉高土地占比和財政能力讓高雄多拿錢就直說還扯去啥努不努力，難到不努力多拿錢就應該？憑著高負債比搶佔預算當其他遵守財政紀律的縣市是傻子高雄50%以上的山區實際又有花用多少預算到底憑啥臉出來嘴高雄拿太少高雄每年拿的一般性補助款遠超北北基桃中你又有出來喊過公平正義嗎還是領的心安理得 覺得全台灣人都欠高雄

北部立委管到高雄輕軌真的有夠莫名其妙的

輕軌圍成一圈，外面的柵欄仔吵什麼

LUCHS 你可能不知道一般性補助款是公式分配的吧？https://tinyurl.com/yc37wba6 公式貼給你請詳讀。側重"學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消"有看見嗎？一般性補助款有最新 2024年數據 https://imgur.com/3q2EsOt高雄在直轄市的人均 6617 還低於桃園 7682，只看總額是在混淆視聽嗎？另外這些問題從數據資料就可以釐清。當然你也可以拿一般性補助款公式哪裡有圖利「高雄」？但本人至少可以舉證統籌款直轄市舊制 50% 營利事業營業額、新制近 45% 財政努力的指標，基本就圖利經濟已經起來的縣市富者越富、弱勢越弱。

ckTHU你現在是護航DPP護到掰不出理由就開始搞造謠喔？這哪拉出來的製圖坊假數據主計總處公布113年桃園市的“一般補助款總額”就是6,909,416,000元怎麼到你這就畫唬爛成了17,938,174,000元還嗆的振振有詞，到底混淆視聽的是誰呀

終於

LUCHS 我的數據來源在這https://tinyurl.com/4fae9epe剛檢視了下，你是對的，樞紐弄錯了，本人在此致歉明天更正https://imgur.com/ATSuXkP 更正後如圖以一般性補助款公式，並不覺得有哪裡不合理，呈現的就是各縣市弱勢指標差異有多大，就該有多少支撐。你如果覺得覺得"學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消"公式不合理至少指出哪些公式有問題。

柵欄仔都跑出來了

我的口氣太差我也道歉我對一般性補助款的計算“條目”本身沒有意見其各項參數佔比我覺得可議但不是這次討論範圍一般補助款立法精神就是補助地方的基建社福教育本身就自帶平衡城鄉貧富差距屬性號稱有固定公式但105年起又加上調節機制幫北部縣市權重套上好幾層負加權不然你當台南高雄補助款憑啥領的幾乎是新北兩倍桃園三倍更別說這幾年中央再用計畫補助款灌一堆錢給高雄而在此基礎上還要求統籌款要多補錢給財政能力差的縣市實質就是鼓勵財政紀律差的縣市，花越多補越多

那些權重指標就是該項法律的目的，但你要說高雄台南在一般補助款拿得多，怎不想那些學齡結構老弱婦孺的差異，是台南高雄想要的嗎？那只是真實反應貧富與弱勢差異有多大。並不是拿來說統籌分配稅款就要拿來與之抵銷的理由。因為統籌分配稅款的目的也不在此。今天統籌款立法初衷就是要處理平衡地方政府收支短差。結果修法對經濟活絡有利的權重，調了 45%，涉及制度精神的「財政能力」也就是低於水位的縣市該分越多，這在舊制還有10% 已經夠少了，現在是直接消失，完全不合理的。btw 桃園雙北也是拿多少，也是在一般性補助款的公式上。如果要說不合理，最基本的應該指出來哪條公式或權重不合理

10%是凍結10%，不是刪到剩10%，要不要檢查看看？

暖