PDF太長，幫大家截圖。
https://i.imgur.com/hX8Tmdb.jpg
https://i.imgur.com/ATcRqWc.jpg
https://i.imgur.com/75P6Sen.jpg
https://i.imgur.com/zlKZmYj.png
https://i.imgur.com/1H4A4yk.jpg
我只想問市長:
1.改這樣從基隆市中心到台北市中心時間有比現在快嗎？還是會變慢？
2.從基隆各區接駁有比較方便嗎？
3.裡面講了很多南港、汐止的部份，所以為基隆人本身帶來什麼效益？哪些是有提上日程、
有預算的。
另外，看到幾段基隆人問號的描述:
https://i.imgur.com/Sy5N9Ij.jpg
所以這不是基隆輕軌喔，那基隆輕軌在哪裡？而且看看自己後面寫的轉乘樞紐整合建議，不
會覺得自打臉嗎...
看完PDF，我覺得應該要改叫"南港-汐止廊帶發展及台北-台鐵東部線運輸改善案"
https://i.imgur.com/le0Aavh.jpg
各位基隆民眾覺得呢？
感想:
1.如果前提是仍然可以從基隆火車站、七堵站搭台鐵到南港、北車、板橋而不影響原來通勤
時間，還多了往汐止南港沿線通勤的捷運，那樂見其成。
2.我以為基隆輕軌是基隆各區接駁到市區或七堵，這樣就不用雨天擠公車或騎機車了(公共
自行車是在開玩笑嗎？)
https://i.imgur.com/7hz3zmS.jpg
當初的規劃也許不完美，但我以為沒成主要是因為基隆市沒錢啊QQ
就像台北-機場那叫機場捷運不叫北捷，西岸碼頭經汐止通南港好是好，但跟基隆各區至市
區的交通甚至基隆輕軌有什麼關係？
※ 引述 《koushimei (平安順心)》 之銘言：
: 標題: Fw: [情報] 北基輕軌綜合規劃 公開閱覽
: 時間: Thu Apr 25 08:28:18 2019
: 　
: ※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1Slx80PI ]
: 　
: 作者: hicker (重度懶人癌發作) 看板: MRT
: 標題: Fw: [情報] 北基輕軌綜合規劃 公開閱覽
: 時間: Wed Apr 24 08:46:55 2019
: 　
: ※ [本文轉錄自 Railway 看板 #1SlwmlDA ]
: 　
: 作者: hicker (重度懶人癌發作) 看板: Railway
: 標題: [情報] 北基輕軌綜合規劃 公開閱覽
: 時間: Wed Apr 24 08:22:03 2019
: 　
: http://bit.ly/2L0Y37p
: 　
: 公開閱覽期限至4/30止
: 　
: 以一月完成的可行性報告(http://bit.ly/2W3Dc4i )為基礎
: 　
: 進行綜合規劃與周邊相關專題研究
: 　
: 以及製作環評報告 進行地質與管線調查
: 　
: 整體時程預定為十個月
: 　
: 大致這樣
: 　
: 　
:

感想1在說啥？台鐵也要輕軌也要，該不會你是基隆大地主，要捐地嗎？

通勤北車和板橋不能關心自己通勤時間喔？會影響的話為什麼我要支持輕軌？當所有人都在汐止南港上班？

感想2，應該這樣理解，輕軌是台鐵擺脫基隆端區間車的解套方案，一方面台鐵可以提升花東自強運量，另一方面基隆可以配合港市再造，得到一條班次更多、更穩定連接都會區的交通系統。你當然可以不支持阿，但鐵道現狀就是飽和，死水一灘。未來花東需求只會更高，基隆不把握機會轉型，到時候看看台鐵會放棄基隆還是花東。

主線跟各區接駁要靠之後的支線淡水也是先有個跟台北連結的主幹線淡水線後 才發展成淡海城鎮跟淡水線連結的輕軌

先有主線才有支線啊，北捷不就是這樣

沒人發現 基隆河沿岸解禁又多條路線可跑麼

跟花東運能 是有啥相關 班班區間都開到花蓮嗎

樓上噓這種外行話真的不行...你的區間車可能是漂浮列車吧

某大在跳針 感想1和主題有關？感想2 何不做基隆端-七堵端即可？

閱讀能力要加強，回應開文板主的感想1.，你說是我的感想1.感想2.不知所謂，即可啥？要亂批評別人跳針前，拜託看看自己的膚淺

呃...請問您知道每段留言字數都有限定嘛！？

不知道的人好像是你欸語意不清，不知所謂，你沒事吧？

人家感想1是在問就有台鐵了 要基輕幹嘛 跟您的地主論有啥關聯

版主的感想1.「有台鐵之外，又有輕軌，樂見其成」意思就是在基隆可以搭台鐵又搭輕軌，我回應：地生出來阿？

r大出桶了喔，你可以不用帳號換來換去，不累嗎？

披頭就吐人跳針，你真的很棒

回一下原po，你截圖的是方案三，目前是朝向方案二

又一個沒水準的亂吐人開分身

你以為的輕軌是很久以前的山海線，那已經被打槍很久了請不要完全相信維基百科，各時期的市長都做過捷運可行性評估，所以很多版本，只有林右昌有真正爭取到執行預算，請以這次可行性評估為主，時空背景已經不同了

這我知道，一併回在h大推文下l大說的是第幾頁截圖？

那份可行性評估其實挺多餘，一般評估是分析環評跟成本效益，既有路線前者不變，後者報告(基隆)顯示不樂觀，是在可行啥？但那問卷我也幾乎勾同意呀XD(若輕軌換成捷運，大家一樣勾同意，問卷就沒啥意義)

看了幾次還是不懂R大的明白XD

因為樓上沒信仰，那是凡夫俗子無法懂的～說實在的，輕軌爭議市府早就不敢再拿反轉來說嘴(藍綠不會赤裸裸的告訴你，他們在炒地皮)，請問報告有告訴你前瞻輕軌幾時會“回本”嗎？票價預估多少才符合成本效益呢？所以信徒也別再打臉他們了，傷不起！

各位，可以看4-79頁開始，運輸需求基隆端會越來越少，汐止端會增加，這案子仍然是中央的「鐵路局」出錢與後續營運，當然是以整體考量為主。回s大，環評跟成本在第六章有寫到喔7-4節有寫到收入分析呀，奇怪為什麼報告都放出來了還是有人都不看？篇幅有限很難回覆，我一直以來的基調就是反對這樣的輕軌，雖然是我們公司的報告。受限於經費來自中央，營運也是中央，基隆又不像台北足夠成立自己的捷運局，整體規畫當然以改善南港-基隆整體運輸為主。

l大，我看了= =，但你要不要再仔細看一下你們的報告…有b&u&g原po點出最實際的重點：究竟有何好處？市府、專業的願意回答嗎？至於評論1.淡海輕軌不是跨域輕軌(到台北靠捷運)，跟台鐵南港輕軌不同，等於是拿XX比xx。2.花東跟基隆無關，不然要如此佛系，那為了救雙北失業率，基隆人就別去雙北讀書就業了3.不必等輕軌，第三軌現在就可以活用，讓大家提前感受無待避的轉乘樂趣

目前的方案二，通勤到臺北要從基隆搭輕軌到南港轉乘臺鐵，但是班距變密集，汐止到臺北班距也變密集。跟你說，市府沒有專業的，專業的都在顧問公司，但是顧問公司沒有授權回答任何問題。好處在1-12頁有說明，縮短班距至15分鐘，基隆河谷沿線開發。如果要說佛系，反而是雙北對基隆太佛基隆人也不想去雙北讀書就業呀，是基隆根本沒有甚麼工作機會跟好學校。

l大別誤會，絕對相信你們公司的專業，也看過你們其他研究報告，專業是肯定的。建設本來就有支持與反對，是問題就該拿來討論，我比較好奇的市府議員們對輕軌的看法：)

就跟你說大部分的議員很不專業！你不要想他們會回答什麼，因為他們腦袋空空，什麼都不懂，只會想討好當地老人選民，連新市府大樓都搞不定。

縮短的原因除了車體，主要是第三軌吧，現在短程先行不能使用嗎？至於河谷開發計畫……老話一句，我們就開開心心的等輕軌來反轉基隆吧

總之，基隆的人口跟經濟都太不爭氣，捷運、高鐵都不願意延伸到基隆。臺鐵也想把基隆-七堵這一段藉由輕軌切掉，切掉反而提升整體運量。真的不要太樂觀，軌道不可能救基隆，當初觀光輕軌又變成通勤輕軌，現在的輕軌本身定位就有問題。

輕軌早就被改成走台鐵路線了你是以為基隆哪裡有多餘的空間蓋捷運或是輕軌基隆才多少人？三十幾萬而已？蓋捷運根本沒人會搭拿那些經費來補貼公車還比較實在

1. 的確比較快2. 沒有，完全不相干3. 穩定且班距密集的列車，通勤時間減少看你的感想就知道完全沒關心過這個案子，但你還會看可行性研究報告代表還有救。這個案子一開始的目的就是為了提升雞肋的第三軌使用率，第三軌只到南港展覽館沒到南港車站，是先天的限制。現在再加一軌讓他變成雙軌的基隆南港專線已經是最好的安排了當然你提以為的市區內輕軌也很棒我也支持，但跟現在要做的一直都是兩回事，現在的基隆輕軌就像是台鐵北淡線改北捷淡水線的概念，這樣就很好理解了

推樓上的說明 基隆內部的軌道運輸是後面的事了 不先把北北基串起來帶動基隆繁榮 後面的計畫也成不了這條北基輕軌就是假設了北五堵到八堵間基隆河沿岸產業聚落有起來了這個區間內的移動就是靠這條輕軌基隆市區的人也會受益 畢竟產業離基隆最近了有了相乘效果後 自然基隆各區間的本地輕軌就能孕育而生 就跟現在的淡海輕軌一樣至於原本北基中長途通勤者只是多了一個選擇 畢竟這個速度打不過國道運輸 但是國道運輸存在塞車的不安定因素不過話說這條通車後汐止人的使用率應該很高 可以很大程度緩解高速塞車 因為現在主要都塞在汐止五堵一帶把之前的北五堵新市鎮計畫&現在的基隆河流域土地開發解禁去跟輕軌掛在一起看就很清楚了

所以說炒地皮才是輕軌目的呀！扯觀光、通勤都是多餘扯交通，真正基隆人會比較想問，為何本地交通不先做好再去強化一條“未飽和”的路線，所以過去不管藍綠提輕軌提捷運都被打槍，不然真有傻子(信徒除外) 看顏色挺建設？台鐵路線本來就是騙局，從許財利開始就去七堵炒地皮，炒了三任肉愈多，光明正大說要土地開發沒人反對但每個市長都拿交通包裝讓人反感，是有多見不得光？過去顏色不正確，反對有理！現在顏色正確，連討論的空間都沒了

炒地皮和分配預算油水才是真正的目的吧且我不看好會有知名廠商會進駐..

這事情真想聽聽駐版議員 林副議長的看法

這根本不是基隆輕軌反對整個議會都國民黨，有油水藍綠都不會缺席

火車站到北車 其實超過43分 尤其是尖峰時段幾乎都要在七堵等車站待避

以為在討論，事實上就是個預設立場的黑客。

樓上似乎很有名?

某r到底在寫什麼東西……

基隆人的效益就是多了穩定班距的鐵道運輸工具，現行班表一小時平均三班車，改輕軌可以達到最多一小時12班車，且因列車性能及號誌等差異，的確是可以降低行車時間的這裡說的穩定還包括不會受台鐵誤點所苦，路線容量也不用再跟往宜蘭的列車共享，紮紮實實的每小時12班車

既然輕軌性能高，何不立即更換？1.第三軌再延伸也只到南港，七堵-汐止先行有何困難？這樣七堵人也不會一直喊有待避困擾2.到南港轉捷運，差別只在你願意把時間花在車廂內等待，還是在棟距間奔跑。想體驗轉乘樂趣，現在就可以！3.若只是期待輕軌車廂，都說可與台鐵共軌，現在直接取代區間，還在等啥？4 .為了東部幹線排擠基隆，你就得乖乖讓位，基隆人不覺得委屈？

其實有沒有輕軌沒差別,除了在火車站周邊通勤的;大部分通勤都是 客運>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>台鐵因為大部分的通勤族都是客運為主....

七堵—汐止先行XDDD台鐵：基隆人：

上面s大，七堵汐止先行？效益在哪？為反而反講一些更可笑的方案？ 再來也不單只是車廂的問題，號誌系統要不要升級

樓上別被帶偏了，我至始至終都沒反輕軌啊！要升級要更新要活用第三軌現階段就可以，都是台鐵的運輸工具。輕軌議題只是炒地皮的噱頭，不信依現在第三軌路線改車種也是同樣的功用。但單延伸第三軌或單改輕軌怎麼會有人想來投資，一定就是騙你說「輕軌是多一項選擇」。你說一小時12班能與宜蘭共用，含基隆站？(七八堵就算沒輕軌列車還是比基隆多)而第三軌只到南港是有多紮實？是你連大家在反對啥都沒搞清楚吧！輕軌對我沒壞處反正早已翻倍沒在嫌往上增值，那些沒房沒地的納稅人就跟著傻樂唄

活用第三軌改車種就可以XDDD你的起迄站為何？台鐵整天被這種大外行煩死

版上誰內行，都沒R大內行！起訖站不重要，反正你用不到，大家就開開心心的坐等輕軌讓基隆起飛吧！

你的論調跟台鐵增班差在哪？無知幼稚可笑根本來亂的

你的理解力也就只有那樣了，還說啥呢笑笑就好：)

討論政策很好，但亂講一堆外行話又自以為就不要怪人家吐槽了一下說七堵—汐止先行XDD一下又說換車種就可以XDD，台鐵表示：原來高手在民間啊我看可能要天上飛的列車才有辦法

很好，R大有進步，願意讓大家討論了！但你的理解力就跟你的感想1感想2…一樣，讀N遍也不明白(你看不懂別人的評論，別人也看不懂你的評論，能怪誰？)，真的別勉強閱讀理解是自己的功課，沒人有義務要幫你闡道理順邏輯抓個人曲解一段，別人就得幫你順理內容，伸手牌不是這樣當的，懶的再回你(′～`；)反正輕軌花的是納稅人的錢，不只我一人，個人資產還可增值，有啥好反對的？笑納便是：)

不是說輕軌不必要嗎？結果自己提那個什麼東西XDD換車種、七堵—汐止先行XDD

一句話解決：現階段無法活用第三軌，又輕軌方案效益明顯較單純活用第三軌方案高。

這就是有趣的地方，輕軌效益到底是來自輕軌系統，還是活用第三軌？若是系統，現在更換的挑戰是啥？

活用第三軌、路程南港—基隆，才是效益最大化&減低台鐵負擔。

感想1在說啥？台鐵也要輕軌也要，該不會你是基隆大地主，要捐地嗎？

通勤北車和板橋不能關心自己通勤時間喔？會影響的話為什麼我要支持輕軌？當所有人都在汐止南港上班？

感想2，應該這樣理解，輕軌是台鐵擺脫基隆端區間車的解套方案，一方面台鐵可以提升花東自強運量，另一方面基隆可以配合港市再造，得到一條班次更多、更穩定連接都會區的交通系統。你當然可以不支持阿，但鐵道現狀就是飽和，死水一灘。未來花東需求只會更高，基隆不把握機會轉型，到時候看看台鐵會放棄基隆還是花東。

主線跟各區接駁要靠之後的支線淡水也是先有個跟台北連結的主幹線淡水線後 才發展成淡海城鎮跟淡水線連結的輕軌

先有主線才有支線啊，北捷不就是這樣

沒人發現 基隆河沿岸解禁又多條路線可跑麼

跟花東運能 是有啥相關 班班區間都開到花蓮嗎

樓上噓這種外行話真的不行...你的區間車可能是漂浮列車吧

某大在跳針 感想1和主題有關？感想2 何不做基隆端-七堵端即可？

閱讀能力要加強，回應開文板主的感想1.，你說是我的感想1.感想2.不知所謂，即可啥？要亂批評別人跳針前，拜託看看自己的膚淺

呃...請問您知道每段留言字數都有限定嘛！？

不知道的人好像是你欸語意不清，不知所謂，你沒事吧？

人家感想1是在問就有台鐵了 要基輕幹嘛 跟您的地主論有啥關聯

版主的感想1.「有台鐵之外，又有輕軌，樂見其成」意思就是在基隆可以搭台鐵又搭輕軌，我回應：地生出來阿？

r大出桶了喔，你可以不用帳號換來換去，不累嗎？

披頭就吐人跳針，你真的很棒

回一下原po，你截圖的是方案三，目前是朝向方案二

又一個沒水準的亂吐人開分身

你以為的輕軌是很久以前的山海線，那已經被打槍很久了請不要完全相信維基百科，各時期的市長都做過捷運可行性評估，所以很多版本，只有林右昌有真正爭取到執行預算，請以這次可行性評估為主，時空背景已經不同了

那份可行性評估其實挺多餘，一般評估是分析環評跟成本效益，既有路線前者不變，後者報告(基隆)顯示不樂觀，是在可行啥？但那問卷我也幾乎勾同意呀XD(若輕軌換成捷運，大家一樣勾同意，問卷就沒啥意義)

看了幾次還是不懂R大的明白XD

因為樓上沒信仰，那是凡夫俗子無法懂的～說實在的，輕軌爭議市府早就不敢再拿反轉來說嘴(藍綠不會赤裸裸的告訴你，他們在炒地皮)，請問報告有告訴你前瞻輕軌幾時會“回本”嗎？票價預估多少才符合成本效益呢？所以信徒也別再打臉他們了，傷不起！

各位，可以看4-79頁開始，運輸需求基隆端會越來越少，汐止端會增加，這案子仍然是中央的「鐵路局」出錢與後續營運，當然是以整體考量為主。回s大，環評跟成本在第六章有寫到喔7-4節有寫到收入分析呀，奇怪為什麼報告都放出來了還是有人都不看？篇幅有限很難回覆，我一直以來的基調就是反對這樣的輕軌，雖然是我們公司的報告。受限於經費來自中央，營運也是中央，基隆又不像台北足夠成立自己的捷運局，整體規畫當然以改善南港-基隆整體運輸為主。

l大，我看了= =，但你要不要再仔細看一下你們的報告…有b&u&g原po點出最實際的重點：究竟有何好處？市府、專業的願意回答嗎？至於評論1.淡海輕軌不是跨域輕軌(到台北靠捷運)，跟台鐵南港輕軌不同，等於是拿XX比xx。2.花東跟基隆無關，不然要如此佛系，那為了救雙北失業率，基隆人就別去雙北讀書就業了3.不必等輕軌，第三軌現在就可以活用，讓大家提前感受無待避的轉乘樂趣

目前的方案二，通勤到臺北要從基隆搭輕軌到南港轉乘臺鐵，但是班距變密集，汐止到臺北班距也變密集。跟你說，市府沒有專業的，專業的都在顧問公司，但是顧問公司沒有授權回答任何問題。好處在1-12頁有說明，縮短班距至15分鐘，基隆河谷沿線開發。如果要說佛系，反而是雙北對基隆太佛基隆人也不想去雙北讀書就業呀，是基隆根本沒有甚麼工作機會跟好學校。

l大別誤會，絕對相信你們公司的專業，也看過你們其他研究報告，專業是肯定的。建設本來就有支持與反對，是問題就該拿來討論，我比較好奇的市府議員們對輕軌的看法：)

就跟你說大部分的議員很不專業！你不要想他們會回答什麼，因為他們腦袋空空，什麼都不懂，只會想討好當地老人選民，連新市府大樓都搞不定。

縮短的原因除了車體，主要是第三軌吧，現在短程先行不能使用嗎？至於河谷開發計畫……老話一句，我們就開開心心的等輕軌來反轉基隆吧

總之，基隆的人口跟經濟都太不爭氣，捷運、高鐵都不願意延伸到基隆。臺鐵也想把基隆-七堵這一段藉由輕軌切掉，切掉反而提升整體運量。真的不要太樂觀，軌道不可能救基隆，當初觀光輕軌又變成通勤輕軌，現在的輕軌本身定位就有問題。

輕軌早就被改成走台鐵路線了你是以為基隆哪裡有多餘的空間蓋捷運或是輕軌基隆才多少人？三十幾萬而已？蓋捷運根本沒人會搭拿那些經費來補貼公車還比較實在

1. 的確比較快2. 沒有，完全不相干3. 穩定且班距密集的列車，通勤時間減少看你的感想就知道完全沒關心過這個案子，但你還會看可行性研究報告代表還有救。這個案子一開始的目的就是為了提升雞肋的第三軌使用率，第三軌只到南港展覽館沒到南港車站，是先天的限制。現在再加一軌讓他變成雙軌的基隆南港專線已經是最好的安排了當然你提以為的市區內輕軌也很棒我也支持，但跟現在要做的一直都是兩回事，現在的基隆輕軌就像是台鐵北淡線改北捷淡水線的概念，這樣就很好理解了

推樓上的說明 基隆內部的軌道運輸是後面的事了 不先把北北基串起來帶動基隆繁榮 後面的計畫也成不了這條北基輕軌就是假設了北五堵到八堵間基隆河沿岸產業聚落有起來了這個區間內的移動就是靠這條輕軌基隆市區的人也會受益 畢竟產業離基隆最近了有了相乘效果後 自然基隆各區間的本地輕軌就能孕育而生 就跟現在的淡海輕軌一樣至於原本北基中長途通勤者只是多了一個選擇 畢竟這個速度打不過國道運輸 但是國道運輸存在塞車的不安定因素不過話說這條通車後汐止人的使用率應該很高 可以很大程度緩解高速塞車 因為現在主要都塞在汐止五堵一帶把之前的北五堵新市鎮計畫&現在的基隆河流域土地開發解禁去跟輕軌掛在一起看就很清楚了

所以說炒地皮才是輕軌目的呀！扯觀光、通勤都是多餘扯交通，真正基隆人會比較想問，為何本地交通不先做好再去強化一條“未飽和”的路線，所以過去不管藍綠提輕軌提捷運都被打槍，不然真有傻子(信徒除外) 看顏色挺建設？台鐵路線本來就是騙局，從許財利開始就去七堵炒地皮，炒了三任肉愈多，光明正大說要土地開發沒人反對但每個市長都拿交通包裝讓人反感，是有多見不得光？過去顏色不正確，反對有理！現在顏色正確，連討論的空間都沒了

炒地皮和分配預算油水才是真正的目的吧且我不看好會有知名廠商會進駐..

這事情真想聽聽駐版議員 林副議長的看法

這根本不是基隆輕軌反對整個議會都國民黨，有油水藍綠都不會缺席

火車站到北車 其實超過43分 尤其是尖峰時段幾乎都要在七堵等車站待避

以為在討論，事實上就是個預設立場的黑客。

樓上似乎很有名?

某r到底在寫什麼東西……

基隆人的效益就是多了穩定班距的鐵道運輸工具，現行班表一小時平均三班車，改輕軌可以達到最多一小時12班車，且因列車性能及號誌等差異，的確是可以降低行車時間的這裡說的穩定還包括不會受台鐵誤點所苦，路線容量也不用再跟往宜蘭的列車共享，紮紮實實的每小時12班車

既然輕軌性能高，何不立即更換？1.第三軌再延伸也只到南港，七堵-汐止先行有何困難？這樣七堵人也不會一直喊有待避困擾2.到南港轉捷運，差別只在你願意把時間花在車廂內等待，還是在棟距間奔跑。想體驗轉乘樂趣，現在就可以！3.若只是期待輕軌車廂，都說可與台鐵共軌，現在直接取代區間，還在等啥？4 .為了東部幹線排擠基隆，你就得乖乖讓位，基隆人不覺得委屈？

其實有沒有輕軌沒差別,除了在火車站周邊通勤的;大部分通勤都是 客運>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>台鐵因為大部分的通勤族都是客運為主....

七堵—汐止先行XDDD台鐵：基隆人：

上面s大，七堵汐止先行？效益在哪？為反而反講一些更可笑的方案？ 再來也不單只是車廂的問題，號誌系統要不要升級

樓上別被帶偏了，我至始至終都沒反輕軌啊！要升級要更新要活用第三軌現階段就可以，都是台鐵的運輸工具。輕軌議題只是炒地皮的噱頭，不信依現在第三軌路線改車種也是同樣的功用。但單延伸第三軌或單改輕軌怎麼會有人想來投資，一定就是騙你說「輕軌是多一項選擇」。你說一小時12班能與宜蘭共用，含基隆站？(七八堵就算沒輕軌列車還是比基隆多)而第三軌只到南港是有多紮實？是你連大家在反對啥都沒搞清楚吧！輕軌對我沒壞處反正早已翻倍沒在嫌往上增值，那些沒房沒地的納稅人就跟著傻樂唄

活用第三軌改車種就可以XDDD你的起迄站為何？台鐵整天被這種大外行煩死

版上誰內行，都沒R大內行！起訖站不重要，反正你用不到，大家就開開心心的坐等輕軌讓基隆起飛吧！

你的論調跟台鐵增班差在哪？無知幼稚可笑根本來亂的

你的理解力也就只有那樣了，還說啥呢笑笑就好：)

討論政策很好，但亂講一堆外行話又自以為就不要怪人家吐槽了一下說七堵—汐止先行XDD一下又說換車種就可以XDD，台鐵表示：原來高手在民間啊我看可能要天上飛的列車才有辦法

很好，R大有進步，願意讓大家討論了！但你的理解力就跟你的感想1感想2…一樣，讀N遍也不明白(你看不懂別人的評論，別人也看不懂你的評論，能怪誰？)，真的別勉強閱讀理解是自己的功課，沒人有義務要幫你闡道理順邏輯抓個人曲解一段，別人就得幫你順理內容，伸手牌不是這樣當的，懶的再回你(′～`；)反正輕軌花的是納稅人的錢，不只我一人，個人資產還可增值，有啥好反對的？笑納便是：)

不是說輕軌不必要嗎？結果自己提那個什麼東西XDD換車種、七堵—汐止先行XDD

一句話解決：現階段無法活用第三軌，又輕軌方案效益明顯較單純活用第三軌方案高。

這就是有趣的地方，輕軌效益到底是來自輕軌系統，還是活用第三軌？若是系統，現在更換的挑戰是啥？

活用第三軌、路程南港—基隆，才是效益最大化&減低台鐵負擔。

沒有挑戰，只是政府做事不像酸民只要敲鍵盤嘴炮，而必須寫計劃書通過審核才能執行

原本就是南港基隆通勤改善計畫(四軌緩急分離)，政治凌駕專業就突然變成輕軌然後硬要洗腦市民說好棒棒XD

沒有挑戰，只是政府做事不像酸民只要敲鍵盤嘴炮，而必須寫計劃書通過審核才能執行

原本就是南港基隆通勤改善計畫(四軌緩急分離)，政治凌駕專業就突然變成輕軌然後硬要洗腦市民說好棒棒XD

本來就是，輕軌系統跑台鐵幹道還是台鐵，其他都是盲從的迷思而已

結果自己提換車種、七堵—汐止先行XDDD沒有效益，完全找台鐵麻煩

呵，來看某R有多偏執，專鎖定我回文，不過之前評論裡似乎有些人已經看出來了，但我“不是”第一個，過去被某R鎖定過一陣子的後來都惦惦了，大家自己當心點吧！可別成為抓交替的下一個ㄟ(￣▽￣ㄟ)另外，都打“？”了，要有人認為是建議，那理解力也都超棒！

討論政策是ok，散佈錯誤資訊、提供無用的政策建議就很糟糕了！

哈，百發百中！不通過某R內容審查的都是錯誤訊息、無用建議，那大家都別討論了。現在基隆版只有R某說的算，初來乍到的記得都別討論了。現在基隆版只有R某說的算，初來乍到的記得要跟R哥拜碼頭啊！小心一言不合，R哥纏著你。他啥沒有就時間多～輕軌捷運鄉民罵十年了，前面扯信wiki的才是誤導視聽

還是不肯為自己滑稽的政策建議道歉台鐵換車種，七堵—汐止先行XDDD

雖然R大慣性造謠不用回應，但至少幫忙凸顯重要疑問。1.輕軌需求主區段在哪？(若非七堵-汐止，等於間接打臉輕軌效益XD，感謝二位出來幫論證)2.區段交通需求達飽和？3.輕軌是該主站必須？4.台鐵進出量南港“>”台北，基隆？5.輕軌效益的主因是？6.現階段可行性與政策規劃兩者實質的效能&經費差距？7.台鐵輕軌權責(營運、管理、規劃、升級)歸台鐵，歸市府？8.基隆站從三月台→雙軌→三、四軌，規劃評估是？效益是？9.公設30%，30萬↑/坪的電梯大樓，買新北還是河谷？10.個人多增值百萬的中古屋(前提你有)，跟81億要全民埋單的重複建設，你考慮哪個？留個大家去思考吧！

自己打的字說人造謠zzzzzzzz加油好嗎

補充5.：輕軌系統非效益主因←這僅R大個人打臉輕軌，不供參考

你不是說台鐵換車種可以取代輕軌，輕軌不必要嗎？那要換什麼車種？行車路線？起迄站？等好久了，怎麼都講不出來...不是一副很懂的樣子嗎，政府都在騙人？

極端信徒共同特徵是失業，挺諷刺的～支持的上位愈久，待業時間反而愈長。時間多到掛網清鄉，卻連基本的中文閱讀能力都不行，請問還能聽得懂人話嗎= =？這種實在不能怪政府、怪景氣，是他們自身的問題！ 要安插個臨時缺都會很頭痛某R虛構的不實評論皆為他個人觀點，不代表任何人立場!!

不是談政策嗎？怎麼變成在攻擊網友了？你的「輕軌不必要，換車種就可以」&「七堵—汐止」先行到底是啥碗糕，要講了沒？？林市長、蔡政府給你罵爽爽的