※ 引述《sheng1300905 (sheng)》之銘言：
: ※ 引述《shiauyuchou (小宇宙)》之銘言：
: : 市公車虧損的問題其實討論到爛掉了。
: : 但個人看法是推文中很多意見說的都不盡相同，
: : 我想，大家說的都有其道理，
: : 只是著重的面向不同。
: : 重點是，導致虧損的最大來由是哪部分？
: : 然而，其次是，市府又願意又或者說可以去改而比較不會反彈的？
: 首先大眾交通運輸是一定要虧損才是適當的
哪有這回事......
你看高捷整天被檢討賠錢問題就知道了
虧損被檢討是當然的
: 經濟學有個理論叫做外部性
: 是指個體經濟單位的行為
: 會對社會或者其他個人部門造成了影響
: 卻不需要承擔相應的義務或是沒辦法從中獲得回報
: 外部性有好的也有壞的
: 壞的像是工廠排放廢氣
: 工廠不會把排放廢氣造成的空氣汙染當成自己的成本
: 如果政府不規範的話
: 工廠就會過多排放廢氣造成空氣過於惡化
: 好的外部性就像是大眾交通運輸
: 大眾交通運輸有減少交通阻塞促進都市發展等等好的外部性
: 這些好處是無法在財政報表上顯現出來的
: 因為如此 有外部性的產業需要政府的限制或是補貼
: 如果大眾交通運輸不靠補貼就完全不虧錢的話
: 反而代表大眾交通運輸的數量不足
: 導致幾乎沒有好的外部性產生
你知道你在講什麼？？？
不靠補貼就不虧錢代表這路線很賺。
很賺代表很多人利用。
北捷你覺得好的外部性不足嗎？
: 所以應該這樣問
: 基隆市公車的存在
: 讓交通堵塞減少 都市發展更繁榮 偏遠地方來往更方便這些外部性好處
: 值得花二十億來補貼嗎?
交通運輸沒那麼簡化
再討論大眾運輸時。有時某部分虧錢是無法避免的
那部份通常在於交通不便地區的服務。有其公益與必要性。這次文章的學生專車過去有類似這樣的必要性
而現在沒有了。所以檢討虧錢有無必要。
至於老人有沒有那個公益與必要性免費搭乘是可以討論的
比方鼓勵老人多出去走走。免費搭乘。可以增進老人的生活品質。減少社會問題（獨居）...等
又或者會不會有太多老人搭乘。導致排擠年輕人利用大眾運輸的意願？（擴大惡性循環虧損？）
很多政府政策經常在這種左右搖擺間調整或是面臨兩難。
不是什麼一個外部性就可以單純評論的。