把Quotation當作定義裡的"複製貼上"不過就只是在玩文字遊戲而已。
前文所指的"複製貼上"是惡意抄襲或是便宜行事的抄襲，
而Quotation在論文裡的用法通常會是經典"句"、經典"段落"，而且通常不很長，使用時
除了末端須提供引用來源外，在論文裡還要分段、縮排、字體縮小、斜體處理。
就算是看不懂論文的人在看到Quotation，也立刻容易清楚地知道這種"複製貼上"和上述
另一種完全不一樣!!! 所以也就沒什麼好討論的。這種"複製貼上"要拿出來講，根本沒有
意義。
而且，如果時代力量的指控如實，蔡委員真的是使用Quotation嗎? 百度、林右昌的投書
都算是經典句、經典段落嗎？
一份論文裡Quotation過多也會有問題，但這種情節見仁見智，還要看Quotation的內容
而定。但指導教授都會很明確地告訴你，盡量不要用Quotation！！
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 這個說法絕對是錯誤的
: 論文只要合理標示、正確引註, 複製貼上是沒有問題的
: 只是大量引用, 可能會論文原創性不足問題, 但這就是品質不佳
: 跟沒有標註導致抄襲嫌疑涉及學術倫理問題是兩回事
: https://www.lib.ntu.edu.tw/img/tulblog/HELP/Master_20191219_Citation.pdf
: 這份文件是台灣大學圖書館對 學術引用格式 的介紹
: 其中第19頁提到引用的三種方式, 其中引述就是複製貼上
: ‧ 引述 (Quotation)
: – 將其他研究的字詞、或句子不經增刪修改，直接採取原有的文字，並註
: 明出處。
: ‧ 摘寫 (Summary)
: – 將其他研究的成果摘要、濃縮主要重點，而不偏離原文陳述的論點，並
: 註明出處。
: ‧ 改寫 (Paraphrase)
: – 「換句話說」，將他人研究成果 或推論的重點，以自己的觀點進行詮
: 釋，並註明原文出處。
: 第20頁開始, 有教你各種引用的標註格式及範例
: 教育部學術倫理中心, 對於引用的標註, 則是以40字為分界
: 40字以內在文中以引號標示, 並加註來源
: 40字以上則獨立一段, 以縮排明顯標示引用段落, 並加註來源
: https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/u23demo/p05.html
: 基本上不管你用哪個格式
: 基本原則就是要容易分辨哪些是你本人寫的, 那些是引用的
: 然後再註明來源

論文格式只有管你標示正不正確, 是否經典怎麼判斷？

學術人士會知道...:p圈內人、圈外人的區別就在這裡。圈內人會知道的。

這講法太籠統了 有引用出處基本上沒有抄襲問題是論文品質問題 (如I大所述)不然你要文史論文怎麼寫? 每句不是都是古人說的?有沒有你的中心思想 引用文句有沒有必要連敘述都一樣這是論文好壞問題 而不是 抄襲問題

文史論文引用通常自然是一連串的，本人看過六百頁裡有兩百頁是參考資料。但也看過只有不到十條引用的，那個人的叫做杜正勝。quotation在論文裡格式不同，很清楚和抄襲不同，自然也就沒有一提的必要。抄襲是負面詞彙，自然是指惡意或便宜行事的複製貼上。但反過來講，誰會拿quotation當便宜行事或惡意的複製貼上論？道理很清楚。所以也沒有混淆的空間。

杜正勝是極為優秀的歷史學家，普通碩博論文很難達到的水準補充，別以為每篇論文都要達到這種品質，那一堆人畢不了業

其實本來就不應該有這麼多人能畢業...這也是人家為什麼比較願意去看世界百大的論文，而不是某鄉村大學、野雞大學的論文的原因。人家論文把關嚴謹。

有的老師只希望弟子培養獨立研究能力，在不違背學術論理下有的老師也知道，弟子並非醉心研究，而是需要踏過學位門檻

歐美百大的做法是碩論當作學術能力訓練，博論是真刀真槍所以歐美的底線是博士學位是神聖不可侵犯的一塊，而碩士

你也說了是百大，歐美沒有野雞大學嗎，所有論文都有水準嗎

相對鬆散，甚至有些碩士學位的授予不需要論文書寫人家之所以是世界百大，就論文研究質量而言，在品管上是相對比較好的，這沒什麼問題。但也有老鼠屎。是比例問題

論文品質當然可以探討，但學術水準和學位合法性是兩回事啊在不違背學術倫理取得的學位，即使品質差，學位也是合法的

所以大家趨於取得世界百大的博士學位，而不是其他大學合法沒問題，學術能力的認證是另一回事。但論文寫作逐字逐句逐段抄，而不引註，沒有模糊空間，不是品質問題。是論文作者人的問題、論文審查委員、指導教授的失職問題論文寫作規範白紙黑字很明確，沒有模糊空間邏輯是要先確認零抄襲，後面才有論文品質的探討。

你要考慮的是引用的部分，是不是必要的引用有沒有敘述也一樣的“必要”比如四書自古多少人寫了註釋，這些要不要寫？敘述能不能刪減？有寫出引用讓人知道這不是你寫的而你有自己的說法，這才是重點還是那句 論文品質、合法性不能一概而論

古典文獻自然有它自己的引用法，也是有規範的。你舉的例子，人家都遇到過，都有規範。舉這種例子也改變不了論文寫作的原則。原則就是原則。這也是為什麼台灣大學很明快地就審完論文的原因沒有原則，後面就不必談了

台大很快審完關鍵就是有沒有列出引用啊

關鍵是文字"一模一樣"而"沒有引用"。不要漏了前面。

舉例來說，引述「如同該年的某事……因此可以視為balbla 」某事後面到因此可以視為中間的缺段這部分，並非研究者需要擷取以用來表明研究意圖因此省略掉，這也是引述，但很明顯這就不是複製貼上。所以引述的確不能跟複製貼上畫上等號。因為引述是帶有明顯的意圖去處理研究者想要說的話，複製貼上就只是單純的機械作業。

樓上正解。兩者動機完全不同，而且容易分辨。

再怎麼滅火 市民也不會相信你們了