有人回王醒之說，農舍規定可以做住宅，公務員又不能不給過，叫他要罵去跟中央吵。
然後王醒之回他說，農舍的農業在哪？開發商包括林前市長的老師。全文如下： https:/
/tinyurl.com/5n8p4jhx
很少寫這麼長的留言。 一定要特別保存下來。「#環境債」到最後是大家一起要還的
。
————————
謝謝您的留言。不過我完全沒有辦法同意您說的內容。
1.我通篇文字，包括過去所有的發言從沒認為公務人員要違法。我從頭到尾都在表示這件
事情「就算合法但是它並不合理」。
按您的邏輯是「#惡法亦法」這點我可以理解，但是如果連針對「惡」批評都不能批評，
那就是要所有人連不合理的事情都不能有意見。
2.擁有土地所有權、走法律邊緣、以農舍之名進行開發都是地主、開發商的權利，所以不
論我過去擔任議員期間或是現在作為市民，都不斷在問，說好的「#農地農用」、農業生
產呢？
如果地主是真農民，那就好好的農業生產做好，對我國的糧食自主率至少還有幫助。而基
隆市政府該要嚴肅進行的是這個部分。
#包括未來家庭廢水排放至農渠的設施與標準（拜託，那是姜子寮山區！）、#包括水土保
持（拜託，未來極端氣候如何因應，下游還有居民耶！）都是擁有行政權的地方政府該把
關的責任。
3.所以不是我看得順不順眼的問題，或是你可以到姜子寮步道登山口民意調查看看？您知
道有多少山友在反映這件事情嗎？這是民眾觀感的問題，很明顯的不合理。
#如果您發言代表的是前市長等，那我要跟您說，從「政治道德」的層次當然就該批評當
年擁有行政權的前市長們，至少林前市長右昌是在市議會的殿堂中、在我的面前客氣地為
開發商說話的（#別逼我去把存證錄影調出來；如果沒有記錯，開發商當中還有林前市長
的老師呢！）；
#如果您代表發言的是開發商，你有你的權利與利益，但也請容許來自外界的評價，你們
不該奢望在用這種方式、把農地當建地使用，如此對待環境生態的同時還要得到好的名聲
，除非你們這幾年「真的」做出來友善生態或是對生態補償的措施。我目前看到的是，姜
子寮步道登山口的那些工程仍然是「破壞」！
4. 所以你說的沒錯，冤有頭債有主。從我來看，這是個「#環境債」。欠債的有中央政府
與中央民代的立法、當然也有地方政府。當年的修法後來監察院也提出糾正，但仍然擋不
住貪婪。所以諸如苗栗、新竹山區的集村農舍已經變成最後大家要承擔的「共業」了。
正因為如此，地方政府更要從嚴審查。從這點來說，地方政府不該被批評嗎？還是您能舉
證跟我說，地方政府已經非常嚴格了？
5.最後，謝謝你「鼓勵」我參選立委，我看得懂那是一種「反向激勵」的說法（#有本事
你去選啊之類的激勵）。但是您可以放心，此刻基隆人大多還是看藍、綠投票的。
無黨籍在基隆市的空間很小，更何況我直言得罪了這麼多人，我想應該不會有機會阻擋開
發商們違反土地倫理的利益；但是，這不代表公民評論就會消失。每一個爬山經過那邊的
人都會咒罵、惋惜、感嘆，在政治上也是。
說到底，#基隆不就是山和海嗎？基隆山坡地的超限利用當然不是您或您所代表的人的責
任，那是過去長期以來地方政府沒有好好把關的結果，集村農舍就是一種見證；基隆的海
呢？也是如此。「四接」也是一種見證，正是地方政府發了「#原則同意開發事項」的公
文，才有後面這些讓人憤怒的事情。