Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告

作者: smena (cmeha)   2024-02-04 07:11:28
這個爭議其實非常單純,問題點只有一個,
「如果不是私人出資蓋出來的年輕華麗建築,基隆還有地方可以ROT嗎?」
那這個前無古人的年輕華麗建築怎麼來的?
1. 主富佛心來著蓋出來捐給基隆
2. 主富被大日騙,法務自己去領繩結束這個爭議
3. 也是最重要的,林右昌的鍋
其實所有人在乎的都只有3,這個人以後搞不好會爬更高,如果現在這個
案子不能把他繩之以法那是全國的不幸。如果他是無辜的,那要自己出來
說清楚,不然他的內政部長職務沒有人會信服。如果他真的有問題,那綠
營應該揮淚斬馬謖端正視聽。問題來了,基隆長期被看沒有,且謝顯然也
不想節外生枝,畢竟net要是急了做更大的動作微風和市民不會給他好過
所以主流風向上一定是輕輕放下最好,主富自己跳腳不要過激就好
問題是對基隆市民來說,期待市府蓋好東西基本上緣木求魚,難得有感
的建設居然是私人企業因為灰色的原因蓋出來的,偏偏這種倒楣事主流
風向卻要基隆人吞下去不要張揚,講白了,
「既然微風是撿現成才願意投資基隆,以後誰還投資基隆?」
給你當企業主,面對惡名昭彰的天空競技場,你傾向蓋一個帶給市民幸福的建築,
還是像大日一樣當完吸血鬼就跑?
坦白說,不可能有下一個盤子了,如果有,那要小心哪個環節是不是又有鬼
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言:
: ※ 引述《sheepinair (綿羊在空中)》之銘言:
: : → IBIZA: 基隆人行為希望東岸廣場停擺三五年等打官司? 02/03 16:53
: : → IBIZA: 基隆人會希望東岸廣場停擺三五年等打官司? 02/03 16:53
: : → IBIZA: 一天之內讓東岸廣場恢復運作,產權如果NET覺得有爭議,上法 02/03 16:55
: : → IBIZA: 院告,告贏了看多少再賠你,告輸了就滾,這才符合基隆人的 02/03 16:55
: : → IBIZA: 利益 02/03 16:55
: : → IBIZA: 更何況這合約根本沒爭議,是NET沒標到不甘願 02/03 16:56
: : → IBIZA: NET敢說他們不知道原本合約就是5+3+2,第五年結束要轉移建 02/03 16:56
: : → IBIZA: 物給市府? 02/03 16:56
: : → IBIZA: NET是拒絕履行合約,才說產權不明 02/03 16:57
: : → IBIZA: 這種才是流氓吧 02/03 16:57
: : → sheepinair: 謝國樑臉書早就狂刪留言,基本上早就準備好了XDDD這 02/03 23:22
: : → sheepinair: 都在預料之中,明知有爭議仍硬幹,真的不知道是怎麼 02/03 23:22
: : → sheepinair: 這麼急,照合約打個官司NET一定得滾甚至可能還會賠錢 02/03 23:22
: : → sheepinair: 給市府 02/03 23:22
: 看到這種留言真的是可笑
: 原本的合約就是5+3+2, 第五年合約結束時NET要轉移建物給市府
: 現在NET拒絕履行合約, 主張產權不明, 意圖霸佔基隆人資產
: 然後有一群基隆人在那邊主張不用急, 應該等打官司
: 基隆人會希望東岸廣場停擺三五年等打官司?
: 一天之內讓東岸廣場恢復運作, 才是符合基隆人利益
: 產權部分如果NET認為有爭議, 自己上法院告個三五年
: 告贏了, 看市府破壞了甚麼, 應該賠你多少
: 新聞說1000萬, 那頂多到時候就是賠你1000萬
: 告輸了, NET摸摸鼻子走人
: 另外看要不要對自己拒絕履行合約、意圖霸佔市產的土匪行為跟基隆人道歉
: 那群想要東岸廣場停擺三五年的人, 真的是為基隆好嗎?
: 另外, 現在東岸1樓跟地下室產權是市府的, 2-4樓沒有登記, 其實不確定是誰的
: 只是雙方都主張2-4樓是自己的, 到底最後歸屬為何, 得等法院判決
: 一直在那邊跳針強制命令的, 請問是已經預知判決結果了嗎?
作者: TCPai (荒野遊俠)   2024-02-04 07:34:00
我怎麼覺得主問題在2
作者: kkbox0800 (伯伯)   2024-02-04 07:34:00
誰簽的約 合約整個拿來公佈 但不敢
作者: smena (cmeha)   2024-02-04 07:41:00
這個局除了林右昌沒有人可以解了,希望他有賭上生涯的覺悟
作者: asleep   2024-02-04 08:23:00
吸血的水蛭
作者: outsi (outsi)   2024-02-04 09:13:00
不可能只是2啦,以爲政府單位還是企業法務都是吃素或是剛出社會的新鮮人沒經歷大風大浪嗎
作者: bramn (老天啊...~~~~~)   2024-02-04 09:15:00
主問題是2..那個3多了..
作者: smena (cmeha)   2024-02-04 09:18:00
前市長無事下庄的話這教科書級的噱企業妙招應該大力推廣
作者: outsi (outsi)   2024-02-04 09:46:00
只能說我不相信3完全不知情
作者: Hamazura (濱面仕上)   2024-02-04 09:47:00
主要是2;謝的作法只能說太粗糙然後始作俑者的大日現在拍拍屁股走人
作者: wi0622wi (Sapphire)   2024-02-04 10:00:00
這篇正確 誰想當NET的那個人 出錢出力 整碗給人家
作者: littleaoc (獨領風騷)   2024-02-04 10:22:00
3知道但是便宜又賣乖就是佔便宜 怎麼樣
作者: Noback (山先生)   2024-02-04 10:39:00
法院公文在哪,現在在搞228嗎沒林右昌前面幾十個國民黨市長那塊地就是個大便叫謝國樑講清楚跟微風簽的是什麼約,一簽三十年。林右昌也一簽三十年今天哪來那麼多事。
作者: ANCEE (安西)   2024-02-04 10:54:00
笑死 帶什麼風向
作者: house40105   2024-02-04 10:55:00
不要忘記當年面對議會質疑 林右昌堅持合約這樣簽沒問題的嘴臉
作者: Noback (山先生)   2024-02-04 10:56:00
當年簽短約可以隨時檢討,今天謝國樑這搞法誰來檢討他?
作者: alin1028 (為大海而生的男人)   2024-02-04 10:59:00
現在議會不就民進黨的,他們也可以隨時檢討市府阿
作者: hitsuchi (你好)   2024-02-04 11:00:00
https://i.imgur.com/zf2NCAQ.png單純想說議會是誰的不好說XDD
作者: Noback (山先生)   2024-02-04 11:03:00
我就想說是哪個時空的基隆
作者: house40105   2024-02-04 11:10:00
林右昌暖東ROT案15年喔 是不是又要找藉口雙標了www
作者: wusp88 (patty)   2024-02-04 11:14:00
基隆議會一直都是藍大於綠啦,這次綠議長還是因為藍跑票
作者: alin1028 (為大海而生的男人)   2024-02-04 11:17:00
原來市府預算審查的時候,綠色議員都在家裡睡覺喔,媽的勒,操
作者: Noback (山先生)   2024-02-04 11:21:00
倒是怪起民進黨沒把關好了,當初選蔡適應哪來那麼多鳥事,還一年多花三億把垃圾丟高雄,基隆幾時發了大財可以這樣搞還真不知道
作者: sheepinair (綿羊在空中)   2024-02-04 11:23:00
就算全到人數也贏不了啊XD,啊要說在家睡覺,謝市長當立委時一次投票都沒參與喔,再怎麼睡哪比得過人家睡覺大師……,不過選蔡適應不會有什麼事嗎?也是很難說……
作者: radecml (隨便)   2024-02-04 11:24:00
很多基隆人都清楚沒net進來經營成功 誰想投資蓋那個鳥地方
作者: MarkFung (罪と罰の終焉)   2024-02-04 11:46:00
選蔡倒是比較俐落乾脆,畢竟太陽會的手法應該更有效
作者: Haohmazu (流浪者)   2024-02-04 12:10:00
主富可能被大日洗腦有5+3+2年,搞不好又有加洗優先續約權,主富才乖乖花3E蓋下去不然企業要投資那麼多,都不需要評估的嗎?
作者: castlabell (HAPPY)   2024-02-04 12:21:00
https://lurl.cc/08SXp7 NET蓋蠻美的微風這樣惡意 黑道基隆市府到監察院 微風不要急
作者: ninebride (九日新娘)   2024-02-04 12:40:00
正常啊 基隆人傾家蕩產 也要支持kmt然後還要罵說 不要檢討選民
作者: Oilchicken   2024-02-04 12:46:00
反串得這麼爛還要每篇發 真是辛苦了
作者: Iraq (diverman)   2024-02-04 13:47:00
搞不好大家都想說戰略性模糊自己可以占便宜,結果就是都占不到便宜
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 14:14:00
講了一晚上還是繼續跳針 到底誰跟你說沒企業想進來?
作者: ghghfftjack (慾望深厚的老衲)   2024-02-04 14:15:00
講不出話來就直接講笑死帶風向是現在的流行嗎?
作者: a00011111143 (章魚燒)   2024-02-04 14:20:00
沒事國民黨,有事民進黨
作者: your0207 (Daughtry)   2024-02-04 14:26:00
某人又在洗了,是覺得自己講的話沒有責任嗎
作者: smena (cmeha)   2024-02-04 14:30:00
你去過天空競技場嗎?你想丟多少錢下去改建?回答這個問題就好
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2024-02-04 14:35:00
嘿啦 查不出前朝的帳就直接毀約翻臉怪人家跟前朝簽約
作者: iamgaylan (甲藍)   2024-02-04 14:36:00
那棟我印象 天空競技場>誠品>鞋店>夜市>東岸商場
作者: daniel88888 (daniel)   2024-02-04 14:41:00
當初合約沒問題的話,林為何不敢出來反駁說清楚?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 14:41:00
其實天空競技場最主要是地質沒人敢保障不然早就蓋大樓了問想丟多少錢下去完全笑話我家前幾年就有在廟口商圈規劃都更 想引進美麗華商場美麗華有意願 但土地談不攏當時我家跟美麗華談的就是 美麗華負責所有硬體建設費用完工後租給美麗華20年 基本上跟BOT類斯租金部分保障不低於當時所有土地的店面租金這個案子的建設費用絕對高於3億
作者: smena (cmeha)   2024-02-04 14:45:00
那真是遺憾你家沒談成,那你不如從政造福鄉里吧
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 14:47:00
從政才是真的談不成XD其實想進基隆的企業很多 但空間跟條件才是問題
作者: smena (cmeha)   2024-02-04 14:48:00
但你既然都說了你們家有資源談的是廟口,不就證明net是笨蛋接爛攤子,那不如說是林右昌口才好匡到盤子造福鄉里
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 14:49:00
口才好(X) 私相授受(O)其實一開始就說是ROT 也是會有廠商願意來但林右昌就沒這樣做 所以來投標的是停車場業者
作者: smena (cmeha)   2024-02-04 14:50:00
雖然不知道網路適不適合這樣用,但很想召喚林大立委幫我們去內政部堵人,還是黨也叫他惦惦不要亂
作者: Noback (山先生)   2024-02-04 14:50:00
還蓋大樓.....那塊地是海埔新生地,填出來的,有高度限制
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 14:51:00
樓上 當初想蓋九層大樓的就是李進勇 好嗎樓上 當初想蓋九層大樓的就是李進勇 好嗎你也知道是海埔地 剛剛還在那邊唬爛甚麼60年填好都沒60年 更不要說能蓋建築噓 Noback: 笑死,那塊地鳥了60年60年到底怎麼算啊
作者: Noback (山先生)   2024-02-04 14:59:00
那是李進勇無知 老基隆人都知道以前是木材漂在那邊 後來填海以後蓋循環站
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 15:10:00
老基隆人會講出鳥了60年這種鬼話?另外, 循環站的部分應該原本就是陸地 填海是裡面廣場那塊這有美軍地圖可以為證
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2024-02-04 15:14:00
小礙爸 前女友 微風策略長
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 15:35:00
所以咧 20年前的前女友 怎麼了嗎
作者: outsi (outsi)   2024-02-04 15:38:00
我也在想20年前的前女友怎麽了嗎?
作者: alin1028 (為大海而生的男人)   2024-02-04 15:39:00
誰會記得20年前的前女友…XDD
作者: radecml (隨便)   2024-02-04 16:07:00
基隆的市場要是利基這麼大也不會有這麼多企業離開 都忘記當初基隆秀泰剛蓋好那幾年有多慘嗎
作者: Hamazura (濱面仕上)   2024-02-04 16:10:00
東岸本來就無法蓋大樓,李進勇時期有評估報告,但被工程顧問公司打槍;因為東岸的本來就是海埔新生地+填海造地一開始是加油站,搬走變成平面停車場,之後蓋東岸商場;
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 16:13:00
秀泰是那棟樓本身就有問題
作者: Hamazura (濱面仕上)   2024-02-04 16:13:00
張通榮想改建成客運轉運站,結果誠品被趕走,結果大客車根本無法迴轉行駛,玉照真的啼笑皆非
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 16:14:00
並不是沒有基隆人商機麗榮皇冠就真的動線很糟
作者: smena (cmeha)   2024-02-04 16:14:00
如果現在是4in我想net應該早就平安下莊,只能說那篇博論真是價值連城阿
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 16:15:00
麗榮皇冠商場電梯都還是40年前國際百貨等級的...手扶梯我最早就是在麗榮皇冠租月租停車場 後來東岸完工之後改在東岸用里民優惠其實那時候就是打算拆掉一樓以上 改建成轉運站啊是後來沒這麼做 而不是甚麼無法迴轉行駛無法迴轉這種事情 重建就解決了
作者: radecml (隨便)   2024-02-04 16:41:00
4in跟謝公子比 本來就很難選贏 黃國昌補一刀已經差不多了博論只是錦上添花
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-04 16:52:00
4in的支持度是捷運跟五接搞掉的黨意立委怪誰輕軌取代台鐵, 連市區民進黨議員都公開反對, 4in硬要仰黨意鼻息, 說好的公聽會還偷偷摸摸改成說明會
作者: lovesinker (愛情伸卡球)   2024-02-04 17:05:00
3之前大選時那麼愛違反行政中立愛放話現在連個屁都不敢放 一定有鬼
作者: hotanger (a feng)   2024-02-04 17:17:00
好啦 有證據趕快去檢舉 在基隆人臉書po 那裡人比較多喔在這小小基隆板帶風向是沒啥屁用的~#1blqystj (Gossiping)看來帶到主富律師都看不下去了...原來疑似有網軍在操作
作者: cloverfan (草草粉)   2024-02-04 17:46:00
最先操作的網軍不是林智x 律師嗎?有網軍操作快去提告毀謗在這小小版推文有啥屁用
作者: Noback (山先生)   2024-02-04 18:18:00
雖然說基隆人要怎麼折騰自己不甘我們天龍人啥事,有人當今年還是1947要橫柴入灶,恐怕以後要辦紀念日的對象會反過來
作者: alin1028 (為大海而生的男人)   2024-02-04 18:53:00
哈哈哈哈,我是網軍欸,這個好笑
作者: Oilchicken   2024-02-04 19:03:00
整天在1947 都沒人想回你了耶 天龍人
作者: castlabell (HAPPY)   2024-02-04 19:09:00
網軍 現有證據再說 強盜已經有證據了
作者: SAKUHIRO (HIRO)   2024-02-04 19:10:00
有人講話好尷尬,以為自己高高在上不屑管基隆,但又一直來,看了有夠丟臉了XDD
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2024-02-04 19:22:00
看起來整件事情像2
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2024-02-04 19:30:00
蔡適應來了也沒用,NET早在林右昌的時候就不甩市府了,擺明就是想利用轉租合約曖昧侵佔國產。頂多蔡適應看同黨面子上可能冷處理而已,我不認為NET有那麼乖多這兩年就乖乖轉給市府。
作者: alin1028 (為大海而生的男人)   2024-02-04 19:46:00
原本想說點名我了,應該有好戲看,結果浪費我一堆時間。這個律師戰力很弱ㄟ,說了這麼多,感覺都在裝可憐想要博取同情而已啊!!!NET只要把產權拿出來,不就打臉我們這些所謂的網軍了。而且我完全沒有說NET違建喔,我的重點都只是在提NET沒有依照合約精神,把產權移轉給市府喔,還有你NET合約是跟大日簽的,為什麼不找大日算帳,裡面是有什麼不可告人的祕密嗎??。最後這位律師都上來發文了,為什麼不順便解釋NET跟大日的合約始末??改天我需要聘請律師的時候,絕對不考慮這種的,這傢伙解釋了半天結果都沒有針對重點,八卦版有些鄉民的回覆都還比這律師專業 XDDD
作者: poboq0002 (唉)   2024-02-04 19:51:00
基隆人在基隆議題多講幾句話就變網軍了 律師水準 不過也不意外啦 這招真的好用 提問2018就知道產權有爭議為什麼不走法律程序 在你沒有產權的情況下政府換門鎖怎麼就叫破壞人民財產了 都不用回不用理 反正是網軍看不懂中文
作者: kai08130623 (Sadaharu)   2024-02-04 19:56:00
律師提出來的那幾點有人可以打臉嗎?等很久還沒看到
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2024-02-04 20:05:00
NET請的律師真的是.....天才到我不想說了之前逛過商場,感覺很不錯,但可惜就是後面的產權沒處裡導致現在這個樣子,真要說鍋也是在大日身上
作者: alin1028 (為大海而生的男人)   2024-02-04 20:08:00
那位律師都影射我們是網軍了,但是他也沒有回答我們的疑問阿。他只是想博眼球,賺取聲量,以後藉機收取更高的服務費而已
作者: ImBBCALL (摳機)   2024-02-04 20:09:00
有時候不是律師不專業而是當下的法律狀態就站不住腳理不直氣當然壯不起來
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2024-02-04 20:10:00
.......收服務費? 我是沒看過毀損企業形象的律師可以活多久
作者: alin1028 (為大海而生的男人)   2024-02-04 20:13:00
樓上,會被抓去當混凝土材料嗎?哈哈哈
作者: poboq0002 (唉)   2024-02-04 20:15:00
那律師產權問題全部跳過 後面一大段都在講警察問題 啊就問了如果那不是你的財產 那又怎麼會有破壞人民財產的
作者: ryan0714123 (Ryan)   2024-02-04 20:16:00
2000萬大概可以維穩到卸任吧,但連任很難了
作者: poboq0002 (唉)   2024-02-04 20:18:00
問題 至於投標有問題有證據的話 投標前就該告了吧 為啥是等投標完沒標到才在講
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2024-02-04 20:28:00
那個律師要擔心的是會不會因為弄這一個被解除委任我之前從來沒有看過律師用這種手段去博取同情的
作者: Hamazura (濱面仕上)   2024-02-04 20:30:00
法院都是看證據說話,用情緒勒索沒有用
作者: eon4 (崩星咆哮砲)   2024-02-04 20:40:00
天啊...在麗榮月租停車場 I大那邊環境之糟我只能說佩服
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2024-02-04 20:43:00
剛剛隔壁版律師好像有說有在開標勸退廠商這種事情...哇嘞,做了很多政府的標案,我都不敢做這種事情的說...
作者: KJoshT (孤獨的旅程)   2024-02-04 21:19:00
林右昌怎麼會簽這種約啊,有點離譜,政黨沒輪替大多數可能還不知道當初市府竟默許沒產權的NET出資蓋樓
作者: lesnaree2 ( )   2024-02-04 21:23:00
林不管出來說什麼都好,至少還原一下當時簽約建築經過,釐清產權和爭議,什麼都不說放大家吵,還放底下瘋狗亂咬人基捷的事情右昌就馬上跳出來回應,還回來助選立委、剪綵,結果這件事大家都找不到他?
作者: hotanger (a feng)   2024-02-04 21:41:00
樓上提到底下的瘋狗是指誰呢?
作者: gestapo (gestapo)   2024-02-04 21:57:00
樓樓上提到底下的瘋狗是指誰呢?
作者: Answerme (出租--近東吳城中西門町)   2024-02-04 22:15:00
基隆多的是蚊子館弄幾個給微風起死回生不是更輕鬆,微風隨便放屁都變黃金還跟NET搶
作者: lesnaree2 ( )   2024-02-04 22:30:00
net不想別人搶標案可以找太陽會圍標嘛不然也可以跟前朝一樣找交通處洩漏其他廠商資料
作者: hotanger (a feng)   2024-02-04 23:40:00
問你瘋狗是指誰怎不回呢?開地圖砲喔?
作者: chubbygreedy (基隆胖)   2024-02-05 03:19:00
以前國中那裡還能輸贏 十年的光景 現在一堆人在那邊拍網美照
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-05 10:17:00
@kai 不好意思 律師的FB我不想幫他衝流量 至於你說幾點歡迎你用文字轉到板上討論 BTW, 我們的質疑律師也只是逃避問題 也沒回覆啊@eon4 沒辦法 那時候市區選擇不多 麗榮 吉祥 博愛信二就太遠了那時候麗榮算環境最好了 我記得要6000
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2024-02-05 10:39:00
ibiza 我覺得臉書流量低很正常,他們的理論都非常奇怪,都不是正常商業或者是政府採購案的作為
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2024-02-05 10:42:00
我懶得看FB幫他衝流量所以我不知道他FB說什麼天空競技場絕對不是只有NET想經營 早期是因為地質問題不敢往上蓋, 不然1998年就有蓋大樓計畫了
作者: Hamazura (濱面仕上)   2024-02-05 11:19:00
我記得就是工程顧問公司評估打槍不能蓋,不然李進勇很BOT蓋商業大樓;就說了海埔新生+填海造地
作者: SAKUHIRO (HIRO)   2024-02-05 13:24:00
地質問題我也記得20年都說那邊地太軟所以沒辦法有建設,之前蓋建築物還覺得奇怪
作者: godofmoon (月夜)   2024-02-05 15:10:00
好多鍵盤律師~真厲害
作者: Oilchicken   2024-02-05 16:17:00
你也不差
作者: cloverfan (草草粉)   2024-02-05 21:51:00
既然是鍵盤律師,那你怎麼也不鍵盤論理一下,說不出道理,只能情緒勒索了嗎?鍵盤律師應該很好反駁才是
作者: loliloso (loliloso)   2024-02-05 23:36:00
這樣也可以帶到前市長風向真是醉了…你沒看過天空競技場也聽過吧
作者: cloverfan (草草粉)   2024-02-05 23:57:00
我還看了體育廢土場,看了四年修正是三年
作者: jerrysu74 (阿飛)   2024-02-06 04:33:00
作者: evo41024 (基隆阿湯的小馬)   2024-02-08 22:50:00
爛死了,這種可笑分析別拿出來講。就事論事,先解決東岸,別扯其他的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com