※ [本文轉錄自 home-sale 看板 #1cWpbHhA ]
作者: yokann ( ) 看板: home-sale
標題: [新聞] 店鋪不滿需多繳管理費提告 法官認定商業
時間: Tue Jul 2 07:18:39 2024
店鋪不滿需多繳管理費提告 法官認定商業行影響住戶品質駁回
連結：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4722727
內文：
〔記者吳昇儒／基隆報導〕基隆市櫻花社區去年於區分所有權人會議中決議要提高管理費
，且依規約規定須多繳50%的店鋪住戶也依比例調整。有店鋪住戶認為，未享受相應服務
，且未收到開會通知，要求法官裁定撤回決議。基隆地院審理後，認定規約內早已約定繳
費比例，且商業行為會影響住戶品質，予以駁回；但社區開會通知程序確有瑕疵，決議須
撤銷。
店鋪住戶主張，並未使用電梯，也無門禁管制服務，卻得多支付50%管理費，非常不公平
；且區分所有權人大會是以多數決方式，造成少數人長期不合理及不公平的負擔，已悖離
「按應有部分比例分擔」原則。
此外，召開區分所有權人大會時，未於10日前接獲書面通知，管委會已違反公寓大廈管理
條例規定，故主張區分所有權人大會的決議應予撤銷；因管委會未依規定通知，備位聲明
該決議應予撤銷。
管委會委任律師林富貴則指出，社區於25年前的修訂的規約中就已明訂，營業戶及一樓店
家按住家收費標準加收50%，長期約定差別化收費標準，施行下來符合區分所有權人的預
期及信賴保護；店鋪所有權人取得店鋪時，已知規約內已明訂差異，未違反公共秩序及善
良風俗。而會議召開前，均有依規定通知住戶，且公告於社區的布告欄上，應無程序瑕疵
問題。
法官認為，管理費的高低因所有權人的樓層、位置及考量有所不同，若逐一區別區分所有
權人或住戶對於公共設施使用程度頻率而訂定管理費，耗時費事，且區分所有權人大會採
多數決決定，侵害平等權的危險範圍較小。
而該社區規約明定店鋪住戶須多繳納50%管理費，施行至今符合社區所有權人長期以來的
預期及信賴保護，該決議有所本。加上一樓店鋪進行商業行為，造成社區吵雜、清潔等問
題，對於2樓以上住戶生活品質受到一定的影響，因此收取較高管理費，並無違反平等原
則，故駁回原告之訴。
但管委會無法證明有將通知書給予店鋪住戶，導致店鋪住戶無法知悉開會時間，故認定管
委會有瑕疵，原告備位請求撤銷決議，依法有據，應予准許。
心得：感覺就是用多數決去吃店家豆腐,看準你是少數,租也租了,沒什麼反抗空間 XD