簡單來說吧
遊戲中三國的將領素質比較高
因為演義著重將領的單挑的勇猛
及智將的多謀及統率
因為三國有單挑及舌戰系統
全才型的武將像
鄧艾、呂蒙、姜維、孫堅、孫策、關羽、趙雲、張遼、甘寧等
這些都是智+武+統相當優秀的猛將
這些能力放到戰國也毫不遜色
而信長之野望著重於君主的全才
以武勇設定來說
三國曹操近幾代武勇都 72
但是拿信長野望的標準來說
你可能看到曹操是一個統近100智政9X武近90的妖魔
強度不下任何一個戰國大名
因為信長野望遊戲沒有單挑，而三國有
實際上曹操可是時常在逃跑時還能手刃幾個追兵的
為了平衡只能委屈他了
另外馬騰在313可以算是做強了
統80智84武83 一整個超袁趕曹
也是為了平衡
其實像董卓、袁紹、公孫瓚
甚至是李傕、張魯、劉表、陶謙、劉繇
都不是省油的燈
遊戲中那麼弱
只是剛好都被曹孫劉主角群虐到
日本戰國延續的世代比較久
大名交戰範圍也有限（毛利對不上武田）
不會發生伊勢盛時對上織田信長一較高低的對決
自然可以大名都很強
※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: 信長你可以看到地方勢力君主也是很猛
: 一大堆君主都是此派系第一第二強的
: 信長你可以看到上杉謙信 武田信玄 北條氏康 伊達政宗
: 一堆四維都不錯的 四維差的通常手下也是爛到不行
: 反而君主還比較強
: 可是三國除了三位君主 其他不是政治白癡 就是戰爭白癡
: 手下都還比較強
: 好像怪怪的 戰國大名都是繼承自家產業
: 可是三國是真正的軍閥 沒兩把刷子不能立足的

你怎麼會出現在這裡！

樓上不知道版主是誰喔XD

相較於三國演義，日本的軍記如甲陽軍鑑，武田三代記，陰德太平記，北越軍記跟甫庵信長記等在吹噓一道上，完全有過之而無不及自然也將很多日本武將拔高許多

因為日本這些"軍記"都只是自家人的記述而不是正史啊

是啊！但這樣的吹捧若沒被嚴重駁斥，已經長期形成通說就會被引入遊戲設定中，比如數據華麗的竹中重治

我是覺得不同系統的遊戲就不用硬套了而且光榮的數據化設定不見得就能對應真實世界

小弟學習心理測量相關的科系，相就能力數值這個問題來表達一些淺見。＿能力數據這種東西本來就「未必反映真實」，即便是現代最廣泛應用的「魏氏智力測驗」，用來測量資賦優異學童，都被多元智能論者（Gardner）抨擊過於狹隘，只聚焦於數理邏輯、空間關係和語文作業的智能。今日的資賦優異取才篩選拿到古代來看，長束正家的算數長才是不是該給他智力9x？遊戲中的設計能力太過於籠統與模糊，光智力理論在近代就吵足了一個世紀，更遑論遊戲中的統、武、政、魅各項能力參數。加上前面幾位提及的史料引用，本位主義意識型態作祟自然會偏袒誇張自家同門，缺乏近代批判性詮釋的觀念，以及市場商業化偶像崇拜所額外的人氣buff能力更是自不待言。但讓我們回到遊戲的本質，個別能力參數只是遊戲的一環，其餘更多的是事件觸發、歷史體驗、模擬經營和玩家們的遊戲策略，內建能力編輯器都明明白白的放在哪裡，如果主張某些數值太浮誇（我絕對不是指伊達正宗和武田家被灌水）那就自己動手改改吧！套一句R大知名作品姜維傳某個變態所言：「這就是創意之美！」

就像毛利元就、武田信玄、島津義弘這三人的統率要怎麼比高低？玩家會說2>3>1，可是為什麼是這樣？

因為甲陽軍鑑比陰德太平記還流行

上野黃斑應該統比武田胖虎高

信長滿分是120。三國是100。看起來自然比較爽啊

不過信野系列真正超過100的並不多就是了 要靠家寶加

早期信長也有最高能力100的時代啊然後武田四圍可以給到95/95/99/94...orz

這是霸王傳的數值吧！真的夠誇張的

烈風傳

這有兩個原因：1. 感謝東照大權現跟三方原，以信玄為首的武田家在傳統小說中本來就常被神話、2. 遊戲製作人承認自己是武田控

忍不住說，當初禁止連續推文果然是為了某人特定的，其他人違反了好像也沒差，當初一堆贊成禁止的人呢？現在不見了？

我是覺得推那麼多行直接回文就好..

投票時說與主題有直接關連，就不會處罰，但是版規沒寫上去

三國和信長對"武"這個定義有些不同，從單挑力來看信長那一票劍豪似乎都低了些，三國單P型的武力都很好

三國主要是看演義 單挑是很重要一環信長...幾乎沒有單挑畫面吧想像一下 福島正則走向兩軍中央 大喊誰來與我一戰...然後...鐵砲隊齊射 福島陣亡(喂

差了1000多年耶..

武力概念比較接近三國志的應該是太閤系列? 塚原劍聖那一票