[新聞] 梨泰院CLASS涉抄襲…台設計師吐心聲 

作者: allenduncan (哎呀呀)   2020-04-08 20:24:16
梨泰院CLASS涉抄襲…台設計師吐心聲 律師曝告不成
三立新聞網
記者張雅筑/採訪報導
南韓JTBC戲劇《梨泰院Class》中的「長家」企業LOGO驚傳疑似抄襲台灣設計師的作品,
比對照一出許多網友都直呼太誇張,因為相似度高達99%。對此,設計師涂閔翔本人今(8
)日接受《三立新聞網》採訪,他坦言自己是收到網友的私訊才發現,看到時也覺得不可
思議,「就覺得也太像了吧,滿遺憾的其實!」但涂閔翔也說,一切來得太突然有點不知
所措,會不會跨海提告還要評估,畢竟自己不是法律專家。但稍早記者也致電詢問律師,
得到的答案很遺憾是「恐怕沒辦法」。
ID-2492923
▲《梨泰院CLASS》劇中的「長家」的Logo涉抄襲涂閔翔替火鍋品牌《牧荷精緻鍋物》所
設計的Logo。(圖/翻攝自涂閔翔臉書)
《梨泰院CLASS》是南韓相當紅的戲劇,在台灣也掀起一陣「梨泰風」,豈料現在竟出現
劇中虛構的韓國最大餐飲企業「長家」的Logo涉抄襲台灣設計師涂閔翔其公司於2017年替
火鍋品牌《牧荷精緻鍋物》所設計的Logo。涂閔翔受訪時說,自己根本不知道這部戲,是
昨日看到網友的私訊才發現,「看到當下真的就是想說,『怎麼會這樣,怎麼這麼像!』
也覺得滿誇張的,因為聽說這部戲滿紅的。」
創作心血在不知情的狀況下被抄襲,涂閔翔直言真的滿遺憾的,但對於網友紛紛喊話支持
跨海提告一事,他告訴記者,其實自己目前沒有打算,「這個作品是3年前的了,然後依
照合約其實產權屬於客戶那邊,但後來我才知道那家火鍋店也歇業了,所以好像也不能怎
麼樣,這部分感覺要問過專家,畢竟我對法律這部分並沒有很懂。」現年35歲的涂閔翔,
以自己的名成立了《涂設計Tu Design Office》設計公司,從事設計行業已有10幾年,他
坦言,抄襲的事情不是頭一次遇到,「但被韓劇抄襲還真的是第一次!」涂閔翔語重心長
地說,希望藉由這件事提醒大家尊重原創,尊重所有藝術創作者的「心血創作」是很重要
的事,若可以,也希望有更多法規或政策來保護這些心血。
ID-2494565
▲涂閔翔坦言,如此火紅的戲劇竟涉抄襲,其實滿遺憾的。(圖/翻攝自涂閔翔臉書)
雖然有很多網友喊話設計師捍衛自己的創作、跨海提告等,但稍早記者致電詢問鼎宇律師
事務所蘇文俊律師,律師初步了解後表示,該案聽請來是商標權問題,但因各國對商標權
的保護都採註冊保護及屬地主義原則,所以該家火鍋店若沒到韓國註冊,那就無法在該國
受到保護並外主張商標權,「所以要跨海提告或是追究責任等,『恐怕沒有辦法』。」
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=722138
結論是根本告不成
連結有設計師的照片, 看起來滿有型...
作者: justmine99 (justmine99)   2020-04-08 20:41:00
跨海告本來就87趴石沉大海可是這個相似度高成這樣不告實在捶心肝
作者: watase124   2020-04-08 21:16:00
商標和專利都屬地主義 要在該國有註冊繳費才能聲張權利
作者: borntoeat (外星來的)   2020-04-08 22:27:00
不知道能不能有人分享到韓國比較大的論壇上?
作者: duck0823 (逆麟女子--抽脂鴨)   2020-04-08 23:12:00
蠻差勁的耶……
作者: p101422 (哇!)   2020-04-08 23:36:00
https://pse.is/QZP6C 2月就有報導抄襲公益廣告了,這部到底抄了多少東西
作者: DEMO123 (FLY)   2020-04-08 23:44:00
2月那個是漫畫平台的抄襲,並不是這個劇組"漫畫宣傳片"
作者: sfhk4682 (支)   2020-04-08 23:57:00
至少可以要個道歉吧
作者: Bigblackoo (Andrew91978)   2020-04-09 01:15:00
多虧了這部劇 台設計師被世界看見
作者: pinklolipop (粉色系棒棒糖)   2020-04-09 08:49:00
跨海不見得石沉大海吧。楓林網不就下去了
作者: pppan (neko)   2020-04-09 08:50:00
多虧了這部劇 台設計師被世界看見
作者: chocobos (霧中天使)   2020-04-09 10:40:00
多虧了這部劇 台設計師被世界看見
作者: justmine99 (justmine99)   2020-04-09 11:16:00
楓林網下去是因為美國六大片商一起聯合,台灣只是小設計師而已啊不過台灣這個設計師也在業界很有名了,不算小了,但力量還是很小
作者: Naoki8 (下山上海人)   2020-04-09 11:57:00
抄的確是不對的!但版權早已經被倒掉的店家買斷,本來就不屬設計師權利,整個案件下來...設計師究竟是得利還是損失大家覺得呢?
作者: VieriKing (Programmatore :))   2020-04-09 14:24:00
如果被買斷..那就很有趣了
作者: justmine99 (justmine99)   2020-04-09 14:53:00
不知道這有什麼好噓的,你的作品被買走了,不代表你不能說話啊
作者: pdf300ppi   2020-04-09 16:54:00
太可笑了 就算設計師受益又怎樣 劇組做這事本來就該被譴責說的好像設計師若是得利變設計師的不對
作者: jbd123 (jbd)   2020-04-09 17:24:00
這邊一些言論令人傻眼*篇
作者: mittzs (小米滋)   2020-04-09 17:40:00
法律很難,就等新聞鬧大後怎麼處理吧
作者: anatasuki   2020-04-09 20:19:00
到底是多虧什麼?真的是令人傻眼
作者: joansu123 (小龜)   2020-04-09 20:26:00
太扯
作者: lyt806 (lyt)   2020-04-09 20:31:00
為什麼又要檢討被抄襲的人啊==
作者: irenehuang15 (登愣……)   2020-04-09 22:07:00
檢討被害人XDD就算作品被買斷還是他的作品啊,都不能發聲吼....奇葩言論啊
作者: ppnow (no ways)   2020-04-10 10:03:00
樓上那些先搞懂法律再來講,你說抄襲就抄襲喔我猜根本沒有去登記商標,沒有登記哪來抄襲
作者: justmine99 (justmine99)   2020-04-10 11:18:00
樓上很懂?很懂法律還在那邊「我猜」,沒有事實根據請不要發言好嗎
作者: godlikeking (Silo is my nightmare)   2020-04-10 16:00:00
著作權?
作者: colavilla (可樂比亞)   2020-04-10 19:09:00
這件是著作權的問題吧...
作者: jenny28   2020-04-12 23:39:00
韓國也不會回應的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com