職能治療師小羽，看了《非常律師禹英禑》的心得
文中有提到ASD的名稱，以及「看見優勢能力」的觀點
https://reurl.cc/o1WXW3
心得原文在 小羽老師的職能週記
文長，節錄如下
在心得開始前，想先讓大家認識一下「自閉症」。
自閉症其實是簡稱，
更確切的名稱為「自閉症類群障礙」或是「泛自閉症障礙」
(Autism Spectrum Disorder, ASD)
在臨床上診斷會評估兩個重點特質：「社交溝通與互動上有質的障礙」
以及「侷限且重複的行為、興趣、或活動」
更詳細的介紹大家可以參考吳佑佑醫師寫的文章：
https://www.tscap.org.tw/....../ugC_News_Detail.asp......
自閉症類群障礙涵蓋著具備上述特質的人們，
其實就像是拿鐵，
有的人喜歡黑咖啡的比例較多，有的人喜歡牛奶的比例較多，
#每個人都有屬於自己的黃金比例。
因此儘管診斷一樣，
表現出來的行為、興趣、生活習慣都是不一樣的。
戲劇中的主角禹英禑就是他自己，
不代表任何一名同樣為自閉症類群障礙的人也具有相同的行為、優劣勢，
如：天才般的記憶、特別的走路方式、什麼都不會的生活白癡，
這些都不該成為自閉症類群障礙的標籤。
不是每個自閉症類群障礙都是天才，
但過去戲劇中每一位有相同診斷的主角都有其過人之處，
如此戲劇更具賣點之外，
我認為有一個非常棒的觀點是教導我們「看見優勢能力」。
#看見優勢能力
可以幫助自閉症類群障礙的人們更快掌握自己發光發熱的方法。
我們在臨床經常引導家長分析孩子的優劣勢，
善用孩子的優勢能力並且發揚光大，
藉由優勢讓孩子獲得成就感，
成為練習劣勢能力的動機。
套用第一集中的一句話
「每位家長都有一刻發現自己的孩子是特別的」，
便是描述當家長挖掘出孩子的獨特之處時，
在陪伴孩子漫長且艱辛的長大過程中都是一線曙光。

看劇直觀就好不要掙扎自閉症該是什麼樣子會比較開心點

為了豐富題材挑選納入自閉症是沒有問題 但不考量真實情況更會加深群眾對這個疾的誤解或錯誤觀念 我覺得這不是掙扎 而是具傳達正確觀的事

也不是什麼掙扎，是ASD本來就是每個人都有每種不同的樣子，只是大部份人都不知道這件事而已，而且都對ASD有很深的刻板印象

比例問題不該用正確與否來論定，就算是特殊少數1％以下的案例，那也是現象之一。長久以來，大眾對該症候群的封閉視野也是造成刻板病徵印象的原因之一，不然先前媒體就不會以自有認知而只提亞斯伯格，因為多數人就是只知亞斯伯格。可是這現象更糟糕的是，還喜歡把亞斯伯格再定義成只要有某幾種特徵就足以構成的人格特徵，而去忽略每個個體的特殊性。

幫自閉症男生辯護那集我覺得很充分傳遞正確知識欸，大部分自閉症者絕對不是禹英禑的樣子而且每一位狀況都有所不同

正確"觀"及"正確"兩個是不同概念，正確觀念有其必要像幾個以妥瑞氏症為主角的電影，就作了很好的示範

劇裡並不是沒有用不同例子作為對比解釋，但追著自己想要論證的觀念而只去看局部尋找證據，認為編劇的寫法會為人們帶來偏差價值觀，這也只是個人視野所致。

我在本篇推文下有論證本劇的任何劇情嗎?有去JUGE本劇會帶來什麼偏差價值觀嗎? 到底再講什麼…

那你說的不考量真實情況加深群眾誤解是在說別部？

每個人的個體性差異常會造就不同的結果，一百種人看劇產生的心得可能也會有一百種，有的人會從中反省獲得更多啟發，有的人不以為然認為無其可能，而有的人看到劇的呈現會自發地去尋找方式驗證（看更多書或親自拜訪等），有的人則是看完就算了。而我現在只是在說偏見之所以會形成的一個普遍過程現象，並不是專指一個人。

我都是在回應一樓直觀不掙扎這件事 我不認為是掙扎而是一部劇不講真實情況傳達正確觀會加深群眾對疾病的誤解這就等於我在講本劇如何如何 你真要怎麼認為 我也只能笑了你不是專指一個人我推你就對我的推文回 呵 我有講我的正確觀是什麼或要逼人接受我的正確觀嗎 這幾句你就能你就能看見偏見在形成 你倒是講清楚你看到什麼偏見形成 讓大家都知道

看個劇看這麼痛苦可以不看啊

在每個個案都有差異的情況下，何謂真實情況？這部戲是自閉症定義女主角的背景，而並沒有要由女主角定義所有自閉症

我講那句話的意思等於我講禹劇 是你們自已連結的 我沒必要一二再再而三解釋 自已腦補還要別人給解釋?你自已腦補完就算了 憂不要講 我定義什麼 你到那一句看到我定義 聯想力不要不要太豐富好嗎

真的是看劇看的那麼痛苦可以不要看+1推s大

所以現在又要腦補別人看劇看的很痛苦 莫明其妙

整串看下來就只有一位在發神經....

看個劇還要考量真實情況??這戲把自閉症演成生活自理不能還能看嗎??就好像要求霸道總裁系列的戲要考量世界上普通宅男還是大多數一樣莫明奇妙

Z整串看下來只看到一堆人自行腦補 還用腦補來罵人回樓上，你自已的推文第一句和第二句，是你自已認為真況應該把自閉症演成生活不能自理嗎?這是你的理解嗎?我的推文可沒說過這些，不要再腦補了好嗎?

那就請你把所謂真實情況該怎麼演講出來,只講了一個這不真實,不是正確觀念就沒了,其他不就是要別人自行想像?你覺得別人想的不是你原意,你可以補充

就說了我是在回應一樓，一樓回是的劇嗎?一樓對的是原PO轉的職能治療師內容吧?我支持這位職能治療師的觀點，我認為這不是掙札，不考量真實情況，會加深群眾對疾病誤解，她是在傳達正確觀，這等於在說禹劇不講真實情況?不傳達正確觀?是在哈囉?

哪有什麼誤解？絕大多數觀眾都很清楚戲劇中的女主角是少數特例，反而是透過這部劇對自閉症患者會知道必須關懷與關心但也能清楚知道自閉患者的表現可能對於不同群體有不同的表示方式這就可以了。網飛有部電視劇叫做異類，對這部戲有興趣的能看一下，接近社會化的高功能自閉症患者反而容易在現實生活中因為無法共情而得罪他人的例子。 不標籤化自閉患者才是異類與禹英禑這類戲劇應該表達的。

E大是認同原po的觀點，也就是認同禹劇考量了真實情況傳達給大家看待自閉症的正確觀念，而不是掙扎自閉症該有什麼樣貌，沒毛病呀

原本不想再回的，當初就是因為覺得有毛病才提出。不管A劇提出多少個案，又或者B劇提出和A劇不同的個案且只專注描繪一種型態，用正確或不正確來看待與定論都是詭異的。我們或許可以說該劇描繪的案例不夠多元、不夠全面或過於限縮，但除非台詞中有直接提到明顯錯誤認為如該障礙就是只有某幾種型態的模式，否則觀眾看完要如何認為，那也會依觀眾的個體性差異而有所不同，即某劇丟出了a論調的思考方向，但透過不同觀眾，可能會產生多線性的b, c, d……等不同感想的差異。

樓上你覺得有毛病是我在講禹劇 我就不是在禹劇 你想吹禹劇怎樣 你自己吹 你戰我推文幹嘛 懶得跟你講我是講禹劇為何會提到掙扎 下面也不止我提到掙扎 到底是有什麼閱讀障礙

我現在沒有在單講一齣劇的情況，也只是在對看待疾病之描繪的角度提出異議，認為這沒有對錯之分，而是範疇與比例問題，同時更不該把觀者產生何種想法的責任完全歸咎於劇之上，因為這兩者之間本來就參雜太多方面的變數，從頭到尾都與掙扎二字無關。至於有沒有閱讀障礙，我想我自己知道，感謝您的指教。

你要不要看你這一系列推文 你自己想講你自已的觀點 你一直挑我的推文講真實情況 正確觀講幹嘛 你要不要看一下原po想討論什麼 前三位推文在討論什麼 是因為你這一整串推文變成我講這劇如何如何 我講清楚了 別人說沒毛病 你又跳出來有毛病 到底是誰在歪樓 現在又說你只不是講單一劇 你推文前後矛盾你要看清楚 既你沒閱讀礙的話我從頭到尾沒講劇如何 不管是那一部 是你引導別人說我講劇如何 你是何居心我只希望你真如你自已所言 你講你的觀點不要扯到我及和我有關的推文 該講的我已經講了 己腦補自己衍生你們自己高興就好 但不要冠在我身上

我最初的回應是因為您推文使用的字詞對我而言有異議才提出的，前三位推文在討論什麼跟我對您的推文有什麼感想到底為何要有關係？這本來就是不同的兩個問題。您提到所謂的正確觀，我也只是對此提出看法，認為劃分成正確與否並不妥當。就算是紀錄片所傳達的「真實」，那也是在導演視角下所節錄出來的個人看法。所以在我看來，所謂的正確與否是描繪角度與看待角度不同下產生的差異，同時與編導想要集中講述的故事、觀眾本身生命經驗都有關係。之後出現的推文也都是在這個脈絡下產生的延伸感想，我何時在講單劇，何時在講所有劇，何時是在講普遍情形，我都有講，也補述很多了。另外，原po轉錄文章之作者本就有提到他始終擔心這類劇所描寫的人格特質會讓大眾對該疾病貼上標籤，而我的意見也如同一直以來所說的，是否會產生偏見與對此貼上標籤並不是單向原因。一路以來，這都是針對看劇態度下出現的討論，比起果斷地二分對錯，我認為要去試著看待有這種可能性與尋找出現這種描繪的因素是比較好的，我沒有歪樓，也沒有腦補，但回應到這也已經夠了，我也不想一而再再而三重複說明一樣的東西，如果您要繼續覺得別人都有障礙，提出異議就是別有居心，那我也實在沒辦法。

你知不知道最大的問題是你認為我講的那些是指劇產生的影響或觀眾看了劇會不的會誤解 但我從到頭尾講的就不是這個 我講是這個職能治療師作的事 前面大家在討論什麼當然重要 為何我會覺得你是腦補也是緣自於此 我覺得這個職能治療師是在作傳達正確觀的事不對嗎?這關導演如何表達 觀眾看了劇怎麼理解何干?我一直講我們講的是不一樣的東西 你一直在那邊挑我的句子的詞來講(這個你現在終於認就是有異議)我沒有講的事 我當然要出來講清楚但你還在那邊跳針 你高興就好 繼續跳