“為什麼沒看到就可以這麼斷定？”…朴有天誣告再審，飽含淚水的上訴審
http://i.imgur.com/b5peC9h.jpg
“檢察官，為什麼要這樣想殺了我。沒有目睹（受害現場）怎麼可以斷定是誣告，如同插
了一把刀在我心上。”（S某）
對警察“那麼小的廁所無法實施強姦”的主張，S某流下了眼淚，哽咽地說道，“沒有看
到案發現場怎麼可以這麼斷然。”
和JYJ成員朴有天持續了1年3個月爭鬥的S某，最後以一句“（在這種反复持續聲明的過程
裡）真的累了，很冤枉”結束了這場辯論。
針對S某的上訴於5日在首爾高等法院開審，她涉嫌“誣告和名義毀損”成為被告，而在上
訴審中S維持原審無罪判定。
原審當時，裁判部以“僅憑檢察機關提交的證據,很難斷定是虛假事實”為由，在得到7名
陪審團人員全場一致判斷為無罪的前提下，宣判S某無罪。
http://i.imgur.com/c4qAGKj.jpg
檢方無法接受裁判部的判決，在這次的上述審中也強調，＂在那麼窄的廁所裡不可能實施
強姦。S某的主張是虛造的。”
檢方主張S某的心“變了”。
“被告人是達成共識的情況下和朴有天發生性關係的。因為朴有天在之後沒有給S某聯繫
方式或錢，所以S某才覺得是性侵而提起訴訟。”（檢方）
檢方還提交了S某和朋友之間的短信作為證據，並且還申請和S某互通短信的好友A某作為
證人到庭作證。
但是裁判部以在原審中已充分得知的內容為由駁回了檢方的申請，“沒有一定要請A某來
協助調查的充分理由。”
http://i.imgur.com/E8kSaKD.jpg
S某的法定代理人李辯護律師逐條反駁了檢方的主張。
首先是發生性侵的案發現場問題，辯護律師反駁道，“如果在那麼小的廁所裡不可能發生
性侵的話，那在車裡發生的性侵要如何成立。”
對短信內容，辯護律師反駁道，“S某的短信裡哪裡可以提現出那種（檢方提到的）誣告
，只是受傷的S某說明著（當時的情況）而已。”
辯護律師最後說道，“一直關注著國民陪審團的市民和團體都覺得是強姦。我們國家的檢
方真讓人感到可惜。希望對性侵受害者誣告的起訴能夠更加慎重一點。”結束了辯論。
最後S某開口說了，“檢方，為什麼這麼想殺了我。沒有看過案發現場，怎麼可以那麼斷
定。以後還要反復說出（受害的狀況），真的很累，很冤枉。 ”
http://i.imgur.com/cKNCzVg.jpg
（圖片文字翻譯）朴有天和S某事件經過
2016年6月16號：S某遞交起訴書
-S某“本人在2015年12月受到朴有天的性侵害”
2016年7月 4號：朴有天反告S某誣陷
2016年7月11號：警方，判斷包括S某在內的4件事為誣陷
-警方“4件事都難以確認是發生了強制性性關係”
2016年7月15號：警方，以性買賣和欺騙嫌疑把朴有天移交檢察院
2017年3月13號：檢察院，把朴有天的性侵害以及性買賣等所有罪名，處理為誣陷
2017年7月 4號：S某，在原審判決中被判(誣告)無罪。
-法院“難以判斷因S某的造謠和因造謠導致朴有天名義受損”
2017年7月11號：檢察院，不服從判決，決定上訴
2017年9月 5號：審理S某的抗訴
檢察院“這是在雙方同意下的性行為…性侵害是誣陷”
-S某方“確實是性侵害…將會裁定申請性暴力”
2017年9月21號：S某將會進行二審宣判
另外S某6月以朴有天為對象向首爾江南警察廳提交了訴訟狀，主張2015年12月在娛樂場所
的廁所裡遭到監禁和性侵。
朴有天以誣告罪反訴S某，S某的採訪因涉嫌“出版物造成名譽損害“，而受到刑事訴訟。
S某的原審與國民陪審員一起進行，7名陪審團成員一致認定無罪，最後裁判部也宣告了S
某無罪。
上訴審(二審)宣判日為21日上午10時。
http://www.dispatch.co.kr/882891
http://dispatch.net.cn/detail.php?id=2314