戲已經播完一陣子了，藝術家Pikiru最近說他們的創作Heartpuffs沒經過允許就被拿去使
用。Heartpuffs圖案可以在都奉順的桌子上看到，貼在側面當裝飾。
https://i.imgur.com/NGKokOX.jpg
https://i.imgur.com/pYjAziz.jpg
https://i.imgur.com/9flSI13.gif
藝術家在自己的instagram上貼文
https://www.instagram.com/p/BY5tShhgPwD/
你有看過這部戲嗎?你對JTBC沒經過同意就用Pikiru的插圖有什麼想法?
Allkpop: https://goo.gl/1P9tZq
News Writer: jennywill

免費幫你打廣告還嫌勒= =得了便宜又賣乖

看來是放學了啊

bobo下課了喔快去補習班啦 這樣看到你的機會少很多

不就裝飾嗎= =？？？

bobo等等要去補習班嗎

是安親班吧

基本上是不能擅自使用…

小學生還不知道板權吼

不就裝飾…呃，全世界的插畫家都要哭了

這樣每齣戲每個場面出現的所有東西都要詢問過嗎，這範圍有點太大難以定義

糊成那樣我也是看不出來

先詢問過不是基本的嗎？

我覺得是尊重問題，事先詢問是應該的

我以為就是個賣場買來的裝飾品… 所以這樣算侵權嗎？

有些畫手是沒有在同意別人二次上傳或使用的吧？覺得還是該問一下比較好

版權問題小朋友不懂逆？

禮貌問題吧，如果先問過再用大部分創作者都會覺得有人幫忙打廣告很不錯

先詢問過是正常的吧 何況還是商業上的使用

是買有在販售的成品？還是自行輸出印製？兩個有差別

這要看插畫家怎麼說了 如果是本來就在販賣的成品應該就沒關係了吧 作者會講話感覺是沒在販賣

一樓不要以為這是很小的問題，這對創作者來說是很大的傷害，他不是得了便宜還賣乖，他只是在捍衛自己的權益

說幫忙打廣告不是慣老闆的標準回答嗎

一樓一個秀

就看是有沒有賣了

一樓是發生什麼事沒經過允許擅自使用別人的東西就是侵權喔

總覺得範圍太廣，看劇時根本沒注意過

原來不是作者自己出的商品啊...我還想說為什麼不能貼

不是作者自己做的商品的話應該會有授權問題

一樓 哈哈哈哈哈哈哈

全世界的插畫家都要哭了

果然是畫家自己的作品，路人放大依然看不出長怎樣…

就看有沒有在賣了

推文讓我大開眼界

部份推文對版權的觀念令人擔心啊

我想問 照這種非要點只有畫面帶過 也未用來特別營利的創作 也需要一一問過嗎?例如我買了一些貼紙貼在要角的記事本上 如果帶到任何畫面製作方都要一一詢問每個創作者的版權?或者是放了Ikea的傢俱 都會先去跟Ikea確認版權?如果是文具店的貼紙 不知道誰是創作者 但後來被告這樣又該如何解? (真心詢問 絕非諷刺)

說實話我的焦點完全在寶英臉上，根本沒看到旁邊有什麼，真不愧是作者對自己的東西很敏感，糊成一坨還看得出來，不過據說置入性行銷是作者或業者要付費，可能想跳出來搶付錢？

.....台灣對智慧財產的概念令人擔心

有公開販售的沒有問題吧 是沒有公開販售才會會有授權問題

這應該真的是無心之過 但人家都講話了就該道歉

一樓水準...

插畫家眼睛也太利了吧

如果是有販售的商品，首先得看是什麼商品如果是貼紙還好，如果是卡片明信片或海報剪下來可能就不在使用規範內，那樣就需要問過如果根本沒有出這個商品，拿去輸出貼著，那真的是不行主要的問題可能是因為整部戲劇都視為一個商品那個畫面是商品的一部分 類似一件衣服上面有很多圖案而他的作品出現在其中一個圖案裡。雖然並不是主要圖案但整個版面構成仍然有他的作品存在所以一個問題是有沒有商業授權，一個是有沒有重製如果只是自己個人使用，拍日常生活照片影片並不收取廣告利益的話，當然是不會有任何侵權問題文具店貼紙也會有製造商，通常詢問製造商就知道授權了這其實真的是很好解決的事情，通常有問過創作者都好談一般小型插畫家的授權金都不高，有些甚至利益交換就好問一下其實可以省很多麻煩

他沒出這款週邊就是非法重製了啊 盜版有啥好辯的 臉厚

看作者推特是說因為仇恨評論所以IG的評論功能關閉了

推文真是令人大開眼界欸