※ 引述《XOD (XOD)》之銘言：
: 閔熙珍駁斥前員工的指控！”高薪員工的性騷擾指控是虛假的”
: https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/08/003-23.jpg
: https://youtu.be/pRsSjwwUKiY
: https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/08/004-9.jpg https://www.kp
opdays.com/wp-content/uploads/2024/08/005-5.jpg
https://www.kpopdays.com/wp-content/
: https://www.kpopdays.com/?p=102268
: 心得評論:
: https://theqoo.net/square/3361497548
綜合幾篇文章內容整理
個人看法
B跟閔熙珍 在這議題上焦點明顯不同
B主張 側重強調她個人感受
包括A對他壓迫 還有閔對她傷害
還有自己一些心境分享
閔主張 側重外部視角評斷
閔否認她打壓員工 或包庇A
主打 B工作表現未達理想 所以離職
B在原本的控訴文字中
確實沒有交代太多她個人背景
包括她之前經歷
在Ador期間究竟擔任什麼職務
實際綜合負責哪些業務工作 表現結果如何
閱讀上 確實給人感覺
B是一個基層小員工被高層迫害的印象
閔熙珍說法是反駁
B並非基層小員工 而是中上階層主管級
且員工的薪資中名列前茅
並不存在高層欺壓小員工 => 閔觀點
到底有沒有性騷擾?
其實媒體公開對話紀錄都無法判斷
畢竟沒有更多證據
B與 A之間究竟互動上為何 不得而知
性騷擾舉證確實極其困難
只有一方之詞又難以論定
HYBE當初內部調查結果也表明
沒辦法查出什麼東西
但可以確定 B跟A之間關係處在衝突狀態
閔熙珍立場 試圖調解底下員工關係
是可以理解 畢竟員工間衝突不利工作效率
B也有提到閔熙珍試圖調解她跟A關係
並嘗試安排三人會面 希望當面講開
看能否化解比較矛盾心結
但B無意願同A面對面
B大力指控 閔對她惡毒言語
還有跟A的對話間對B的各種負面言論
這部分
眾所周知
閔熙珍本來就是講話直接 很不客氣的人
除了巫師 她對周圍各種人言語
感覺都很直白粗魯 也不是特別針對誰
她駡HYBE高層一樣很難聽
而且記者會上直接駡
她跟A之間談論到B的時候
使用大量粗俗用詞 不好聽但不意外
或許轉頭她跟別人討論到A時候
也是用這樣語氣羞辱A(覺得這腦X給她製造麻煩 是個傻嗨 怎麼不去跳樓=>推測用語)
言論粗魯 具攻擊性是一定
但能否當作包庇袒護特定對象
論證上不太明確
閔說法 A跟B和她都不熟 沒有親疏問題
至於為什麼會僱用B ？
閔講法是 B過去相關經歷不錯
(非娛樂界 但應該是其他大型公司)
加上面試時候展現出強大自信跟企圖心
說服她覺得 應該給這個人機會
但實際上工之後 閔對她表現是不滿意
所以在半年試用期到了之後
考慮轉職降薪 但最終B選擇離職
關於介入調查
閔說法 調查是母公司HYBE那邊進行
她根本無權過問 遑論涉入
至於對A處分輕重
我不知道閔考量為何
也許認為A還有利用價值?
閔熙珍有一段我頗認同
B在控訴文提過自己曾經是閔粉絲
對閔熙珍有很多仰慕 讚美用語
對公司跟NJ有強大熱愛 還付出大把課金
blablabla……
閔熙珍只說
這些主觀情緒發言大可不必
跟事件本身其實沒有關係
講這些無助於討論
在閔熙珍看來
找你來工作 是要你幫公司創造績效
不是在那邊說自己課金多少 多愛老闆
這樣感覺 B確實有點情緒勒索的味道
跟客戶吃飯那段
閔熙珍說法 B本來就這塊負責人 甚至先於A
所以B出席非常合理
餐廳選擇 一開始想去中國餐廳 但後來改居酒屋 這部分也不是刻意安排
至於A先行離席 留下B跟C 共處
這部分究竟是否恰當 其實難以評論
也許說出於避嫌 不應該這樣安排
這部分就 自由心證
在閔熙珍看來 她整天跟一堆男人共事
因為工作需要 單獨跟男性客戶應酬根本不是問題
兩造說法
閔熙珍主打 塑她一直很想把事情做好
她想解決問題 但無奈未能成功
而B則是情緒訴求 強調自己遭受背叛 壓迫 傷害
雙方肯定都講對自己比較有利
事情如何 看後續有沒有新進展
以閔熙珍展現出個性
她本能肯定會覺得 性騷擾什麼的
根本只是某些人拿來鬥爭的工具
感到很煩吧 她心中想著
是業績 賺錢 想盡辦法站在頂端
精神力爆發的狂熱工作
誰阻擋她就是 狠狠噴爆 diss再diss