IU就惡評提起訴訟“將採取強硬法律措施”
http://www.trends.com.cn/k-day/2015/1119/218058.shtml
韓網原文 http://osen.mt.co.kr/article/G1110296889
9日韓國歌謠界消息，人氣歌手IU已於17日向首爾江南警察廳就網上就網民上傳自己的合
成照片、散步不實謠言以及惡評等惡劣行為提交了訴狀，打算採取強硬法律措施。
19日韓國歌謠界消息，人氣歌手IU已於17日向首爾江南警察廳就網上就網民上傳自己的合
成照片、散步不實謠言以及惡評等惡劣行為提交了訴狀，打算採取強硬法律措施。警方表
示資料已經提交完成，正考慮是否要進行刑事處分，實施嚴格監控網絡惡評的措施。
此外，IU在2013年也曾經就惡評提出訴訟，但當時通過200小時的社會誌願活動協議，最
後原諒了粉絲。
韓網新聞評論見下：
此部分為韓國網友在該新聞下的評論，與K-Day觀點無關
也不代表國內網友的觀點
1.[+6276 -864]只對惡評上心，對大眾的反應就不上心…？
2.[+5160 -651]得區分大眾的惡評…要處罰那幾百幾千名惡評的人，幾十幾百萬幾千萬名
反應大眾民心的就…不過為了IU也好，為了我們國家的網絡文化也好，這是正確的路…
3.[+4768 -444]得解決剽竊的問題啊kkk
4.[+4115 -485]現在只是沒好感
5.[+3470 -361]（IU）只做好事kkk都不在意大眾的反應嗎？
6.[+1656 -108]希望你能夠成為一位能夠區分批判和非難的藝術家
7.[+1631 -237]天下的壞女子，有罪的是誰，又告誰？
8.[+1466 -125]長相很成功…做錯事不付出代價嗎？嘖嘖
責任編輯：千琢

評論是在說之前ZEZE的事嗎?

大概這一兩年IU新聞底下應該都是這種評論

韓國anti真的很討厭==

自從手滑事件之後就一直是這樣的風向

覺得她被黑的很莫名其妙...

覺得IU除了專輯問題外感情應該也是網友遷怒的點...

可以去韓樂版ZEZE那篇的討論喔，就可以知道韓網為何鬧那麼大啊，是去看，那篇好像已經被鎖了#1MF3bXn8 (KoreanPop)

zeze事件IU方面早就道歉了，只是韓國anti就是不肯放過她

前陣子有好很多,留言都是一片好評,但專輯事件又黑掉了

雖然道歉了但音源不下架應該是惡評持續不斷的原因 我是X覺得即便有些評論很惡毒 但也是要想想是否真的毫無根據X這下又讓人更有理由對她下惡評了

音源沒下架嗎？

沒阿ZEZE還在MELON榜上

看韓國評論所謂的大眾反應就是撤掉zeze音源 我也覺得這X樣才好 畢竟已經有家暴受害者出來說他是真的被傷到了 為X了他們 IU是真的該這麼做 提告無濟於事阿

先下架再提告就算了，直接提告公司真的蠻蠢的

的確會有一些跟風黑 趁機落井下石的人在 這些人告了也沒差 但一定也有那些很嚴肅在看待這件事的覺得她真的做錯的人 不能說這些都是anti吧 畢竟每個人的感受不同

不懂為什麼會覺得音源要下架...

可以請問韓樂板ZEZE那篇的搜尋關鍵字嗎?手機沒辦法用代碼

直接查IU，第三篇提到專輯爭議的就是了

不希望音源下架 有點爭議就下架那以後怎麼做音樂

對韓國來說不是「有點」，是鬧很大的爭議

那要如何 鬧大鬧小 不喜歡就要人下架跟言論控管沒兩樣

不是因為不喜歡音樂吧..... 樓上知道歌曲的爭議在哪嗎?

那你知道我的意思是什麼嗎?這首歌不是第一首有爭議性的歌也不會是最後一首 罵是一回事 禁止傳播跟創作是另一回事

希望下架的主因不是他有爭議性，而是他造成家暴受害者的二次傷害，不過該不該下架有每個人不同的想法，但是身為創作者，如果知道因為自己的創作造成別人的難過，自己也不好受吧，但這部分還沒看到IU有什麼回應就是

覺得音樂有問題不代表可以合成照片傷害人這樣的作法跟IU的歌傷到受害者有什麼兩樣

這兩個完全不能混為一談啊，所以我說他可以先處理他傷

重點不在合成照片好嗎

到人的部分，再回頭去告那些惡意的人。就不會被酸成這

當然我不是說IU不能提告 合成照片或不實謠言一定都是跟X風黑的 不過IU如果只打算這樣處理的話 言論不會退的

嗯...若我理解沒錯的話，歌詞爭議的問題不是道歉過了嗎？歌詞的解讀是看每個人怎麼想，對於因這首受傷的人已得到了道歉，但擁有不同想法的人也希望繼續聽到不是嗎?而且就算下架討厭她的人還是照罵，我不認為能改變什麼...

同意樓上 就算下架了也不會有改變

anti永遠都是抓住一個點猛罵的啊

要求下架是受害者要求的，討厭她的人會照罵，但是下架這個舉動是彌補受害者的受傷心理，如果在平常時不時聽到店家播放或路人在聽之類的，傷害是一而再再而三的不是當事者不能體會這種感覺吧，說道歉就好啦還要求下架是不是太箝制自由了，這樣的思考角度是不是也沒站在受害者的立場想呢？

那電視，電影中一堆暴力的鏡頭，會不會也同樣造成某些人陰影?有許多自殺的畫面，會不會也勾起部分人的傷痛呢？

還有抄襲、取樣問題，目前沒任何消息

是受害者發起連署要求下架？是韓網有明確指出嗎？因為我看翻譯的中文新聞都只寫到網友連署下架

有一個受害者出來講話，他文末就表示希望音源可以下架

專輯有錯但是這樣趕盡殺絕根本就遷怒呵呵自從照片事件就這樣了 一堆anti超可怕

韓國網民講話的酸度實在是一絕XD

韓國網民就愛借題發揮啊呵呵藉

歌詞每個人解讀不同(並沒有直白的爭議處)，因為自身經歷受傷，所以要求所有投射性的創作下架，個人覺得有點小題大作。。。

歌詞因為是參考書籍（或者說衍生、代入自己），本身就是個蠻嚴肅的社會議題，也引發了輿論抗議，IU對於歌詞不妥運用道歉，但除此之外就沒有別的實際作為（韓網已經有很多類似經歷的受害者表示因為歌曲感到痛苦，甚至有因此去看精神科），新聞出來後算是過了蠻長的一段時間，但這張專輯抄襲以及歌詞的問題都沒有在做回應，今天就說要對網友的惡評提告，新聞下面留言會這樣其實不意外。

同意vickkivy 我也覺得名畫吶喊很恐怖 這就能否定那幅畫嗎這種事無論有沒有解釋 不爽的人還是會不爽話說要到能提告的程度 應該就是有人身攻擊了像是文裡說的合成照片、不實謠言這樣不對的事當然可以批評 但人身攻擊為何不能告？至於抄襲的部分 IU確實該做出解釋

不是不能提告，是在整個輿論都希望公司或者是IU可以對已經有民眾表示因為歌曲感到痛苦這件事有回應或實際作為

要下架也是下架抄襲的那首吧，就算zeze造成某些人心靈受挫也沒有要下架的理由，但那一不犯法二非惡意，創作本來就是自由解釋，藝術不管境界高低都是民主國家保護的自由啊

時，只出來公司對安提提告的新聞，就像第一個留言說的。韓網友也只要求ZEZE下架不是嗎????

O大請去看韓樂版那篇已經對"藝術跟創作自由"做出很多討X論了 而我只想再重申 藝術跟創作自由仍是有其限制 尤其X在造成傷害上我覺得IU提告跟她目前必須負責的根本是兩回事 她可以提X告但必須先對她的作品負責

你都說是兩回事了，那為何要先負責才能提告？合成照片和不實謠言明顯就不是正當評論阿，至於惡評，

因為大眾必須先看到她的誠意 必須要有行動出來讓人相信

我覺得也應該是指那些涉及人身攻擊的，那也不是正當評論

她不是不聽建議的 那之後才能對anti的惡評反擊站得住腳不然現在的態度根本是(大眾眼裡)"我有道歉阿 但這是我的堅持 我不想下架 但合成照和惡評太過分了 不能繼續容忍X下去" 不是嗎？

「先下架才能告，不下架不能告」我覺得大眾比較有問題阿

因為惡意評論的安梯是少數，對'大'眾來說你只理會那些攻擊自己的，那因為你歌曲而受到傷害的你卻不去處理或回應，配合現在常用的網路用語「你只想到你自己」

韓網就認為你只處理對自己無害的，那些抄襲等問題卻不回應

你想想看 IU因為惡意合成照和評論被傷害了 所以她要告但她的歌讓家暴受害人二度被傷害了 那位還說在那之前很崇拜IU 但zeze音源卻還在榜上 你覺得哪邊比較有問題?

推bboy大 當然可以處理那些惡意評論 但是她卻沒有處理那些受到傷害的人 不過可能有些粉絲覺得道歉就夠了吧

先下架再告比較好，可沒人接"不下架不能告"這句唷，況她現在沒下架也告了啊，有怎樣嗎？就是觀感不好被蠻正常的

老實說我看韓樂板的翻譯歌詞，我是真的無法理解受虐者如何

\酸

請看韓樂版相關新聞的討論，不是歌詞翻譯啊……

因為參考的著作是一位受虐兒童將身邊的一棵樹寄託成精神支柱，IU表示這樣的性格反差很有魅力，還有提到（將自己代入後的）ZEZE的個性是狡猾以及骯髒，受害者因為歌曲讓他有種在受虐的兒童時期唯一的依靠竟然認為他是狡猾並且骯髒，現實中幼時真的經歷過受虐的人因此去看了精神科

韓樂那兩篇我都看過了，事情的起源就是歌詞和訪問內容阿

現在沒有限制圖書出版，但有分級，歌曲卻沒有皆是普遍級，書你可以選擇不看就不翻，但你走在路上聽到歌曲卻不能選擇不聽（若要因此要求不想聽就離開現場，這不就說明了這首歌不適合無限制的播放?）

旁人無法理解的傷害是因為你不是受害者,不是每件事打著限制言論自由就可以不顧別人的感受擴張

我們應該很慶幸不懂這樣的歌詞是何以讓人感到再次被傷害而後去看精神科治療 但不能因為不懂就說"我不懂阿 你們這樣是剝奪創作自由"等等 IU今天不是如實的把小說的內容詮釋出來 她是以她單方面的"理解"去寫成另一面向的內容但那不是小說的原作者要表達的 也非受過同樣痛苦的被害者能接受的 IU的歌詞和訪問內容就是她不知道受害者經歷了什麼樣的痛苦而產生的不是嗎??

她今天受到批評是記得提告那些加害者(anti),卻對自己也是害別人受傷的行為沒有做出任何表示

因為我不懂，所以我才希望有人能說明，讓我了解如果受害者和大眾不接受IU的道歉聲明，只接受歌曲下架的道歉方式，那我也不能多說什麼啦，反正大家各自的想法不同

她有道歉，在聲明裡寫著「向所以那些因為我的歌詞受到傷害的朋友們致以真誠的歉意。」並不是沒有任何表示。再者，她在聲明裡表示「歌詞中的zeze是通過小說得來靈感而創作的第三個人物」表示她並非針對受虐者創作了這個歌詞，並非惡意攻擊受虐者，而目前IU提告的是惡意以她為目標攻擊的人，我不認為兩者適合類比。

以上是從韓樂板那篇的貼吧截取出來的，關於受害者的立場部份

現在只要幫iu說話就=粉絲了嗎...以後電視劇.電影甚至是新聞所播放的性暴力.霸凌和虐待的情節，擁有這些傷痛的人也去抗議吧，甚至有些音樂裡出現讓人不舒服.模擬兩可會讓人受傷的歌詞也請要求下架，以這件事為惕，希望不會看到有雙重標準的說法。

Ali當初做"娜英"這首歌時 一樣被大眾批評是再次讓受害者

IU提告沒有錯，只是作為公眾人物我以為可以有更明智的做法：先對自己的“錯誤”或對別人造成的傷痛(不論有意與否)更有誠意地負責，將用公開公正方式處理流言，是比較得人心的做法吧。別人很難不去想，她是完全不覺得造成影響。

家屬受到傷害 她出來解釋說自己也是性侵受害者 這首歌只是希望大眾能重視關於性侵這塊也取得娜英的家屬同意才製作但還是全數回收歌曲 相比之下IU的做法確實欠缺誠意阿我是希望不要有著其他作品也怎樣怎樣 那以後其他人也去指責抗議吧這類的言論 我只想討論目前能討論的 何況為何不想想我們也是因為認同IU的才華 希望她的才華能在對的地方展現才講這麼多的嗎??

IU這次事件爭議這麼大，重點在於歌詞關鍵出現ZEZE這個書中人物阿，雖然她說是假借的第三方人物，大家還是會聯想也因此很多人不認同他的道歉，認為是推託的藉口

我無法認同有人講說因為這首歌二次傷害就要下架這種事那是不是所有的歌曲都只能講love&peace 其它只要有人可能被傷害到的題材都完全不能唱 和zeze的歌詞相比 像日本

剛找了一下Ali的"娜英"...感覺跟這次的事件真的有點像這麼說好了"娜英"在韓國是被性侵的兒童的代名詞"ZEZE"就是被虐兒的代名詞，這樣去想的話，對爭議這麼大

RADWIMPS的五月之蠅更極端http://tinyurl.com/pdaqlj7

就沒啥疑問了，而且看"娜英"那首歌也有下架的先例...

何況zeze這首歌也不是主打

IU的歌曲如果有犯法或惡意攻擊那被下架也是剛好（像那首抄襲Britney Spears的還沒下架嗎），但這首歌並非「意圖攻擊」特定人士，頂多只能說手法不漂亮，要求她下架也沒什麼合理性，更何況如果真的有特定人士受到嚴重傷害怎麼不聯合訴訟IU啊，在網路上發文如何強化合理性？Ali的歌因為是直接指涉受害者對象，要求它下架我覺得合情合理：娜英可是活在現代的真實受害者啊。但Zeze呢？雖然許多人對他充滿感情，但藉由這角色延伸出不同角度的作品並不是直接毀謗或攻擊誰啊，這就是言論自由啊

被下架剛好+1

RADWIMPS是日本搖滾樂團 可以這樣對比嗎 = =

他既然拿Zeze當作範本 並且寫了那些歌詞 本來就不妥

O大 請先仔細看完我說的 首先Ali已取得家屬同意 再來歌曲並沒有對性侵這塊有什麼扭曲的詮釋 Ali出來對大眾解釋她的原意並且自己也是受害者後還是把歌曲下架了 但IU的zeze呢?她怎麼延伸出來? 你覺得這樣的延伸是符合作品原意的嗎?你覺得跟zeze們比起來 是zeze們能知道作品該是如何 還是所謂的藝術家??

雖然沒特別喜歡IU 但每個人都有不同思想啊，我也不見得認同他創作的思路，但那是他的自由，一個角色各自表述囉，不妥也只是一部分人的看法囉

搖滾樂團也可以是主流 都有機會被聽到有分SOLO和樂團嗎?

不用與我爭阿，我不是IU fans也不是anti，只是對出版社與大眾輿論試圖進行思想控制感興趣罷了～

為什麼嘻哈搖滾就可以 創作歌手不行 都是音樂

這跟喜不喜歡沒關係 我也沒說不喜歡IU阿 但你這樣等於是解離主義+相對主義 一個東西各自表述 你我沒有對錯妥不妥都有各自的立場 但我只想說你的立場是錯的我不想跟你爭 只是對於你們既然都看到的確有人被傷害了卻還是認為"各有各的看法"跟"創作自由被挾制"感到百思不解

呵呵你又是憑什麼論定我的立場是錯的並暗示你的就是對的呢？我不認為你的立場是錯的，只是覺得你的立場與我不同，我並不完全認同，這與我對zeze這首歌下架與否態度一致

不是嘻哈搖滾就可以、創作歌手不行的問題，一個日本、一個韓國，風俗民情不同不能比較吧

像"五月の蝿"這首歌，沒有具體指名對哪個人阿...

我覺得這句話很詭異"符合作品原意嗎?"何時開始再詮釋創作需要"符合作品原意"了..?

而IU的歌詞裡具體出現了"ZEZE"，所以說差別就在這裡阿創作當然有自由阿，問題是有沒有指向性的問題

更別說作者已經逝世多年..合不合原意找誰求證阿?但ZEZE是虛擬人物，並不能說讀者將自己代入角色

如果"ZEZE"是被大多數人認為有"受虐兒"的意涵，那他不管是真實人物，還是虛擬人物就不重要了

因而受傷就說你們都不能拿這個角色來創作吧?甜橙樹我也看完，我覺得ZEZE是光明面跟正能量的象徵給我的感覺並非單只是受虐兒這一個面向而已當然在故事當中ZEZE確實是受虐兒童無誤舉韓國最受好評的熔爐/素媛為例，這兩者的故事內容對於遭受性侵害的兒童難道就沒有造成二次傷害嗎?但評價卻很好，因為作者的故事引起了社會大眾的關注

熔爐/素媛 目的在於引起大眾的關注和反思，而IU的歌詞裡

使韓國政府更注重兒童性侵犯罪這一部分 這是正面影響但難道能說這兩個故事它就沒有造成部分人的二次傷害?就只因為IU的詞涵義只是愛情，膚淺沒有藝術價值的愛情所以它造成傷害就得下架.道歉?

出現"卑鄙"之類的負面字眼，差別有點大吧...

熔爐/素媛都非常好看，看完之後我也用了不少面紙但不可否認觀影的過程心情也是非常沉重倘若是有相關經歷的人來看這兩部片，也許真的會受傷不是嗎? 那為什麼評價這麼兩極?難道跟"創作者"的身分沒有關聯?

上面lanagrass大貼的圖片可以去看一下...

那個很早就看過了.. 並沒有改變我的看法..

那你可以理解一下IU的歌詞中"狡猾、骯髒"這種負面字眼

一個字的意思跟一句話的意思差很多 更別說是一首歌我不會單看一兩個單詞就急著批判這些字眼太負面

會讓"ZEZE"們覺得被直接被攻擊了

百思不得其解是嗎？簡單來說就是因為您抱持著描述性相對主義的關係吧。兒童虐待是一個大議題，兒童保護也是全世界認同的價值，只是「有人確實被傷害」這是可以清楚用法律定義的事啊，如果真的有受傷害者（zeze嗎），我真心覺得直接訴諸法律更有效率與意義。當然IU還算個偶像歌手，現實一點下架歌曲對她未來名聲和收益可能會

狡猾是跟單純連在一起，骯髒的一面是跟透明的一面連在

更好，但若她有創作者的堅持，她也可以這麼做啊。任何藝術創作本來就都可以有各自的看法啊，一百個人看聶隱娘可以寫出一百種影評，加上斷章取義又可以多出一百種；大眾最熟悉的格林童話都有日本人寫成《恐怖的格林童話》了，哈利波特出版時也被保守宗教團體批評呢，又該如何定義對錯？

熔爐的創作動機是譴責跟引起社會重視跟IU完全不同，不能比吧...

熔爐或素媛應該有分級吧？又是電影，但ZEZE是歌曲，一個要主動去看才會看見，但歌曲可能就會從電視或廣播中播放

結果都是造成傷害..難道過失傷人還有分動機?這..好像應該去找放送通信委員會(?)這類組織抗議

簡單講IU的歌會讓部分人認為直接在罵他，這樣講你懂了嗎

這個我能理解阿，但我不能理解的是就算你這樣認為，那憑什麼要求別人下架?我當然也贊同IU下架，但這是為了身為偶像的名聲考量而不是認同下架這件事的合理性

問題是熔爐並沒有造成那些人的二次傷害，當初受害的聾啞

IU若把ZEZE下架或捐出收益都可以獲取部分輿論的支持

但並不代表它不下架就是沒誠意、就是不認錯阿你要知道的是，世界上受傷的人不是每個都會出來發聲

那沒甚麼問題阿，我是認為有人要求IU下架這首歌有他的正

多的是不敢、不願意在想起提起那些傷痕的人吧

當性，並不是純粹的ANTI在亂而已

我也是不希望認為純粹是anti亂而已

討論點還是在前幾樓說到的:誠意/作法不夠漂亮得不到輿論的支持..這樣

問題在"觀感"吧，處理事情好感度的差別，事情還沒有交代

我也同意IU可以向輿論妥協，這樣風波會比較快消停

但是認為IU不用將音樂下架，他有權堅持自己的主張，聽者也可以各自解讀，對於歌的內容要稱讚或是批評都是聽眾的事。

這樣講吧 哈利波特和宗教團體的對錯一樣能評論 就看你是否

知道如何評論 因為不知該如何評論就說你也好我也好這我無法認同 頂多只是"目前無法斷定對錯 所以先彼此尊重"至於下不下架 我已經放了一個例子了 我認同IU的道歉 但我認為她的道歉必須拿出相對的誠意 就是下架 否則她一方面說不知道歌曲有傷害到人她很抱歉 一方面為了藝術家的堅持不下架 這不是很自相矛盾嗎??

沒有什麼"輿論箝制自由"這種事，當然也可以不理會輿論阿

我的看法是這樣若只針對網路上網民的質疑跟反對聲浪來說IU在道歉聲明裡道歉的程度就算足夠了但再考慮到後來曾受傷的受虐童們出來反應的話這些道歉聲明的誠意確實又顯得不足只能說，受害者們的反應管道不太正確吧..

所以阿 這就是為何大眾的言論是這樣的緣故 因為"足夠了"

不管是跟經紀公司反應或是跟政府相關單位反應應該都比在網路上發一篇自傳心得來得更有理有據就像前面某位版友提的，真覺得受到侵犯應該採取更主動的措施吧(聯屬下架/提告之類)

網民的質疑還有抄襲問題，但目前沒解釋

不過輿論支持弱勢方，所以會有這個風向也不奇怪這個部分就...等待回應吧 上次也說向對方確認中

熔爐跟素媛並沒有批判受害者吧？ZEZE的歌詞卻是直接把受害者投射的角色稱之為卑鄙狡猾的，對他們而言全世界都崩塌的情況下，賴以維生的精神支柱被暢銷歌手解釋成負面的角色在大街小巷傳唱，等於人生再被毀了一次…我認為言論自由應是建立在不給他人帶來傷害的前提…IU的聲明提到抱歉，但一邊覺得抱歉，同時歌還在線上，這不是蠻諷刺的嗎？

言論自由本來就有所限制喔，並不是無限上綱至於能不能適用IU，這可能不是一般大眾能判斷的

ZEZE也不是批判受害者啊..看評論的同時至少也把歌詞跟製作人的說明看過一遍吧..IU版的ZEZE中用上這兩個負面詞句只是IU代入甜橙樹角色已男女之間吃醋（因爲老葡？）的角度來說出這段話。哪邊看起來像是在批判受害者了？即便有人因而受傷，但作品本身有沒有去批判這不難理解吧

IU沒有說過是已男女之間吃醋的角度寫zeze...而且她原本訪談時說到她覺得Zeze是個有反差性格的人帶有點雖然純真 在某方面來說也有殘忍的一面 所以她說了Zeze很性感(性格上) 雖然她後來為這用詞道歉 但是她後來道時 又說只是以第三方角度作為創作 但在我看來她歌詞就是在意指zeze這個人 而且還用到卑鄙狡猾這種詞我是覺得前後說無不一 一開始訪談時說寫zeze這個人怎樣詞道歉時又說不是在寫zeze 很矛盾然後我不知道k大說的製作人是再說導演嗎? 導演說詞又跟IU說詞不同喔 個人覺得導演的說法是豬隊友來著

有喔，她有提過以男女的角度，她是以甜橙樹（女性）的角度對zeze唱歌

然後我覺得出版社本來提出疑慮沒有錯 後來也接受IU道歉網民追著打是有點過分啦 還翻舊帳什的那可能沒看到這段 但我覺得歌名明指zeze 但卻用女性角度對zeze(5歲男孩)唱歌 其實蠻怪的 韓國人才更不能接受吧或許她當初就不該用zeze當歌名 可能爭議就不會那麼大雖然我覺得韓網民追著打很無聊 但我看到有些粉絲一直說出版社炒新聞也是很無言 希望她下次寫歌能再多多考慮就好了

樓上會讓我想到電影取錯名內容不符 然後觀眾吵著退票片商跳出來說我鏡頭劇情有帶到

我說不要取zeze當歌名的意思是 因為她在道歉時說zeze拿來的人物 但是不是在指zeze這個人 那就不要用zeze當歌名不是更何況zeze是受虐兒的代名詞拿來當^借鏡的人物 上面漏字了那就不要用zeze當歌名不是^比較好 又漏字了 Orz若不是用zeze這個名字的話 就算後來發現內容是跟甜橙樹有關 那她說就是只是個借鏡的角色的話 會比較有說服力

我了解l大的意思 可惜專輯解釋已覆水難收

zeze這首歌其實就像改編同人誌，出版社出來指責原作形象被破壞，這可以理解。但出版社後來也說了，他們最後選擇尊重每個人對作品的不同解讀。

我覺得不能跟同人誌拿來比較，因為同人誌是以跟原著作同名連個性都一樣的角色在加以衍生，但ZEZE這首歌只是擷取一段原著作個性加上自己想法創新的一個角色，但因為跟原著作同名但個性完全不一樣才有後續爭議。

zeze原作對家暴受害者而言或許是一種精神支柱、近似宗教信仰。試想，如果你評論了某個宗教，結果信仰者們認為你的評論不符教義，要求你把評論撤掉，但你認為你對該宗教的解讀就是如此，並非惡意扭曲，這樣你還願意撤下評論嗎？

主要還是大眾都會支持弱勢的一方，受虐兒童顯然是弱勢方。相對來說受到大眾支持也是理所當然的。 所以對現在的局面並不意外不過同人誌應該沒有延用原作角色個性吧..難道我看的東西都不是同人誌嗎XD

的確如果不同名就不會有後續爭議，我一直在想歌曲裡的zeze個性真的和原作全然不同嗎？我從iu的訪談和整首歌的歌詞去看，我覺得iu只是認為原作zeze也有黑暗的一面，所以才用狡猾骯髒形容，但歌詞也是有提到光明的一面，所以我對此仍保有疑問

個性這東西從來不只是一兩個形容詞而已呀..

其實zeze在歌中的特色跟原著有關捏，原著有提到zeze會罵非常難聽的髒話是會詛咒人的那種，然後書中也提到他常常惡作劇之類的，所以IU可能把這些衍生成歌詞，卻沒注意到書的詮釋性與短短一首歌帶來的解釋意義不同

韓國也太多病態網友

Anti一直都有，但無腦粉絲也沒少過。說一下個人意見，我不會韓文，但淘氣鬼靈精跟卑鄙狡猾是輕重差很多的詞語，當然可能有人受到傷害。而IU也曾「失言」說過zeze很性感這種話。 簡單說，IU嘗試了一個須審慎對待的題材，而她顯然沒有能力駕馭，也不夠謹慎IU的確有才華，但她也不過就是一個二十出頭的小女孩不可能不會犯錯。雖然很多藝術表現手法會故意跟性做連接，例如食慾之類但跟五歲小孩做聯結就是觸及了底線。雖然她事後澄清說她說的性感不是一般普羅大眾的意思，(我也相信)，因為腦性男正流行，她只是脫口而出一個正流行的詞彙她是無心，但也顯示她對這個一點警覺與敏銳度都沒有但她的事後澄清一般人看來只像是強詞奪理。至於下不下架，兩方都有權力要求與捍衛，但比起IU，個人是更同情與偏向弱勢的受虐者這方，IU的強硬態度對的是網民沒錯，但感覺她沒考慮到受虐兒的心情，而這也讓人懷疑她之前的道歉是順應輿論而非真心。「我都道歉了你想怎樣，老娘就是音源屠榜就是真理就是創作自由」←這是她給我的感覺，如日中天讓她傲慢了PS. 其實我並不會希望歌曲下架，如果IU能夠說這首歌受益捐助受虐兒，也許是個止血之道

下不下架沒意見...但覺得IU應該更積極對歌曲傷害到受虐兒有所表示不是只處理惡評，兩者同時進行根本不衝突

明明有更好的辦法但公司卻要這樣做，之前惡意合成照就說要告了，告就告吧，現在還出這個新聞，根本就像要管制輿論、警告網民

樓上簡明說出我的想法XDD，新聞剛出IU道歉，我想的是IU犯了錯但道歉還添了幾分好感，但事態發展是對受傷的人只有一句道歉，對看熱鬧的鄉民卻大動作反應，反顯得之前的道歉像是惺惺作態，要告網路騷擾通常是支持明星這方，但選在這時間點難免讓人覺得IU惱羞成怒。這次事件的確讓IU的形象在我心中損了幾分，但我現在還是覺得她只是年輕氣盛衝動而已，希望她可以早點發現為和這次事件會越來越大

新聞內提及得2013年對惡評提告事件，當初可是一片好評呢.. 可見得一件事情的對與錯不是首要首要的是處理得手法高不高明有些過度的惡評本就是錯的、違法的但只因當事人的形象、好感度高低而有兩極的評價

拜託多一點人討厭~~~

我覺得IU應該沒有打算顧及所有人，而這本來就是不可能的事。連在版上一群小眾都無法取得共識了，更遑論韓國網民了。有人覺得在她非蓄意傷害的情況下，她可以保護自己的創作，執行其他對的事情；有人希望她成為善良溫柔的歌手，照顧可能被她影響的所有人。

韓國民眾對於藝術創作的道德標準也太高

不是標準高，是因為她是IU對人不對事的意思