剛剛看蔡英文的就職典禮
蔡英文說了一句
司法不再只是法律人的司法
是全民的司法
還蠻好奇各位法律人怎麼看待的ㄏㄏ

政治人物的話能聽..X都能吃了...所以聽聽就好..不用想太多

好希望快點改革，陪審團!

蔡英文抄我的 #1KtRp337 (PublicIssue) 法院不是法律人的花園，供他們隨意種一些奇怪的花草、安居養老

她每個政見都差不多這種形式啊......

這政治問題全民的司法就是天下大亂

很智障的發言 法律人的司法?(笑 要變成全民的司法那先把台灣人法律知識爛到爆的問題搞定吧當然如果他任內有種推陪審團制我是很樂觀其成 以後審判出包全都算到陪審團上 何樂不為呢(笑

...

陪審制、觀審制、參審制都還搞不定咧。有一些可能還涉及修憲的問題。我個人比較贊同專家參審制。

專家參審制肯定還是會被智障法盲講說不符合民意 老實說看到現在這樣 我真的巴不得就如他們希望搞陪審制 然後看看這些人下場會多慘 以現在的案件消化率一年跑個幾次陪審是躲不掉的啦 然後判決問題移到陪審團 看他們怎麼自爆

台灣人的智商情商用陪審團....

專家陪審制也要看素質,是有點擔心到時候誤解又一堆問題被曲解後媒體放送下更慘.

用陪審團，到時候勝敗跟轉輪盤一樣XD

現在在罵的「恐龍法官」問題用陪審團根本無法解決例如前兩天的新聞，搶提款卡不算搶奪這是適用法律問題，就算用陪審團來審也是一樣的還不如加強法律教育…否則法官判一個使用竊盜不成立竊盜也可能被罵到臭頭

阿 問題是 提告的檢察官難道不是法學本系出身?

職業法官水準絕對會比沒有法學素養的陪審團強多了。陪審團被理盲又濫情的媒體一洗腦，基本上就沒救了。選陪審團制度，真的不如現狀算了。

判斷案子的事實 某專業團體的人就能代表各種階層的人?法學素養強在把法條適當是用到事實強暴案來講 當事人說不 究竟真不還是假不 法學素養強就比較"正確"地判斷得出來?

喝喝，重點是台灣鄉民大多不在意事實，只在意這個人順不順眼。美國和我國司法環境和整體社會氛圍差異甚大，橘越淮為枳。更別提美國用陪審的案件也不多，缺點也極其明顯。看辛普森案就知道了。

辛普森案不是陪審的問題喔...真的看社會氛圍的話 辛普森就不會無罪了

陪審制中各種職業的專家證人以及職業顧問，一直都是美國有錢人的特權。有錢判生，沒錢判死。陪審員的挑選也一直是有錢人玩的遊戲。陪審制的所花的人力、財力、時間成本，我國承擔的起？刑民一體適用陪審制的話，一天要有多少陪審員。一個法院一個審理期日就要上百人吧。也不是不行推行，只是沒有必要為了改革而改革。

專家證人跟職業顧問這個問題 在非陪審制的國家都是一樣的啊 那不是陪審制帶來的問題...只是陪審制要說服的是陪審員 而非陪審制的要說服的是法官 如此而已

法學素養強的 就是掰出一大篇理由來縱放/輕判 讓全民全世界都掉下巴 一件又一件 各級各院又見解不一 最後變成政治事件平常喜歡看黨證來判案 結果沒黨證的選上了 科科 全民看好戲