以下簡述朋友的情況
朋友爺爺（下稱唐公）民國81年去世後留下一塊土地，有子女7人，因某些不可考因素，
這7人（含朋友父親）沒去過戶，所以那塊地的所有人始終都是唐公的名字.
民國92年朋友父親死亡，有留下大筆負債，朋友果斷辦理限定繼承.
民國95年其他6人終於想起來有一塊地還掛唐公名字，決定所有人一起繼承這塊地，所以
這塊地的擁有人為6+1（這個1就是我朋友，他代位繼承）
現在民國108年了有債權人找上我朋友，要他還死亡多年父親的債務，因為他名下有土地
（共同繼承的那塊）債權人表示因父親死亡時間晚於唐公，所以不存在代位繼承的情況
請問債權人的說法是正確的嗎？跪求神人解答

阿謀哩????唐父當年只是沒辦繼承的土地登記,繼承事實已經發生了還不如讓對方拿出債權,跟債權催告,用時效抗辯去反駁而且,限定繼承當時的公告遺產清冊,怎辦呢??算不算毀損債權??

建議你朋友去問法扶律師，我對代位繼承認知好像有誤。已經辦理限定繼承而言，繼承債務至多等於繼承財產金額。但你說更新憑證，又說相安無事，有點矛盾= =？一直催繳，你朋友不鳥以為沒事，不叫相安無事叫擺爛。原以為沒財產，已經辦理限定，本就無需處理額外負擔。意外插曲發現有土地，能繼承的會扣除債務。

不知有土地=>這點沒問題那民國95年為啥還拿土地拿得很高興...= =?

確實不存在代位繼承。繼承的一切都以被繼承人死亡那時判斷，何人是繼承人在那時刻已經產生順位，沒拋棄就是繼承人。不動產有無變更登記，不是重點，就算現在都還沒變更，還是沒差

不是限定繼承?有什麼好怕?10萬加計15年複利18%的債務?不可能讓對方這樣算吧？上法院才是安全的QQ

本件是再轉繼承，而非民法第1140條代位繼承。代位繼承是繼承人先於被繼承人死亡，然後由繼承人之直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。更正：代位繼承是「被代位繼承人」先於「被繼承人」死亡或喪失繼承權，於「被繼承人」死亡時，由「被代位繼承人」之直系血親卑親屬代位繼承「被代位繼承人」之應繼分。　本件是「被繼承人」（阿公）死後，因為遲遲沒辦繼承，等到「繼承人」（爸爸）也死了，「繼承人」的「繼承人」（兒子）才開始辦繼承，但兒子是繼承爸爸，而不是繼承阿公，爸爸沒有拋棄繼承的話，在阿公死亡時，阿公的全體繼承人對遺產全部為公同共有狀態（民法第1151條參照）。　代位繼承：兒子本於固有之繼承權，直接繼承阿公的遺產。父親死亡時，就算兒子拋棄繼承，兒子也能代位繼承阿公的遺產。　再轉繼承：兒子繼承父親的遺產（阿公的遺產是因為未辦繼承，但爸爸只要當初沒有拋棄繼承，阿公的全體繼承人對遺產全部為公同共有狀態）。父親死亡時，兒子拋棄繼承，兒子不能繼承爸爸以及阿公的遺產。

樓上解說的代位繼承，父親死亡就算兒子拋棄也能繼承阿公前提是阿公沒死亡吧？

看來有人似乎連代位繼承的定義為何都不太清楚耶 唉

引戰引起來。請大家注意發言。不要讓訟棍有機可乘。

本板有惡意栽贓污蔑造謠抹黑的咖小 大家多留意哦