Re: [心得] 光是波還是粒子(上)

作者: lukia0326 (Stephen)   2015-05-08 17:03:00
※ 引述《wasy (晚安,地球人!)》之銘言:
: 粒子說最早提出的是Newton(牛頓),但無法解釋:
: 1、為何光在真空中與非真空中,速度皆一致
: 2、無法說明為何可穿透透明玻璃而不受碰撞的影響
: 因此,Huygens(惠更斯)提出光是一種波的想法,但遲遲無法證明,直到Thomas Young(托
: 瑪斯楊)利用下列兩項,證明光是一種波:
: 1、他證明光、水波、聲波都會產生干涉和繞射(請搜尋 雙縫實驗)
: 2、測得陽光的平均波長
: 但此種說法,卻無法說明光波傳遞介質是什麼。
: Maxwell(麥克斯威爾)提出光是一種電磁波,而電磁波不需要任何介質。而光波的運動是
: 藉由電磁感應而傳遞。但一直到Hertz(赫茲)才證實了電磁波的存在。但電磁波卻無法遵
: 守能量守恆的原理,如電荷放射速度太低,電磁波消失等現像。且Hertz又發現光電效應
: ,又意外證明了光是粒子的說法。
: (待續)
小弟物理系,個人對光的理解,有錯請高手補充
關於波粒二象性這件事,其實很難用三言兩語去概括。
除非你修完了量子力學整門課,那你或許能體會一點。
基本上光就是一種波,但它具有粒子"性",所以他只是具有粒子的性質,但並不是粒子。
依據量子力學的觀點,粒子本身也具有"波動性",也就是物質波。
也就是說微觀粒子既會展現波動性,也會展現粒子性。這是一種互補的性質。
而光就是這兩種性質都具備,如此而已。
所以比較準確地說,光是一種同時具備粒子性和波動性的物質。
他絕不是你想像中的"一顆一顆"的粒子,基本上把他當成波會比較好理解。
作者: wallacelin (繼續會十連敗吧)   2015-05-08 23:06:00
我來到物理版了?XDD
作者: boys5566 (白晝之倫)   2015-05-09 10:54:00
你講的超好了解的啦!!推
作者: capitalofz   2015-05-10 16:29:00
『光是粒子,以機率波形式出現』
作者: qazijn (oh yes)   2015-05-10 23:01:00
這跟LCD有關??
作者: FantasyNova (F.N)   2015-05-11 09:20:00
沒有光學 哪有LCD
作者: ad47 (我現身了~)   2015-05-11 14:52:00
如果沒有後續 那就根本版無關了...不然照這樣說太多可以貼了
作者: xidhmf (無)   2015-05-11 20:16:00
純粹好奇 LCD有應用到光的粒子性嗎?
作者: jyhlih (空氣貓)   2015-05-12 11:10:00
只要應用到光的,都有粒子性和波動性
作者: xidhmf (無)   2015-05-12 11:24:00
我的意思是 有些東西應該不用考慮粒子性就能製造了吧?像是傳統燈泡?
作者: jyhlih (空氣貓)   2015-05-12 11:43:00
光就光子呀! 撞到東西也會反射。不代表沒用到粒子性

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com