※ [本文轉錄自 cassine 信箱]
作者: coon182 (空腰八二)
標題: Re: [通告] 關於本人水桶
時間: Sun May 4 14:50:31 2014
※ 引述《cassine (Savannah)》之銘言：
: ※ 引述《coon182 (空腰八二)》之銘言：
: : 刑法雖然有一個叫做「無罪推定原則」
: : 然而依照前後文可以判斷出該文所指稱之對象
: : 另外，PTT雖受中華民國法律之保障，然判決並非使用中華民國法律
: : 本板規只適用於BBS電子布告欄內部條例，無關任何民刑法
: : 與法院判決無關
: : 合理的評論前提第四點：其動機並非以毀損被評論人的名譽為唯一的目的
: : 刑法311：以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
: : 　　　　 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
: : 二、公務員因職務而報告者。
: : 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
: : 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
: : 經查該文與前後文推定，已不符合您所謂的合理適當評論
: : 又毀謗是一回事，是否妨礙名譽是另一回事
: : 本板並非針對妨礙名譽做判決，法院相關部分本板不做任何評論
: : 本判決與揚言是否等於恐嚇這個問題無關
: : 同上，與本判決無關
: : 同1，與本判決無關
: : 已於您的佐證資料2下文中解釋，不另作評論
: : 以上是本人的說明，詳細判決解釋乃經由H板主說明
: : 請您靜待回信
: 我要跟你確認一下你真的打算用這種理由回我？無論是 PTT 站規跟、或是 BBS 管理條例都受中華民國法律管轄我為什麼不能討論法律？
: 我想要問的是你們如何去推論我的推文有指名道姓？你只回我結果，我要的是過程。我質疑推論的過程有重大瑕疵。
我在該篇公告有說明(手機不方便上色請見諒)
→ coon182:應該這麼說吧，在這之前提到"揚言"的有3位，"恐嚇"的有2位
→ coon182:而同時提到揚言+恐嚇的僅一位，所以...就這樣了
這是推論過程，我想H板主也是這樣方式推論
您是否要申訴建議您還是等待H板主再作決定
確實PTT適用中華民國法律
但是PTT的違規不等於法律要確定有罪才能判
就好比引戰，法律沒規範但是板上有
不可能因為法律沒有我們就不能判違規
每個判決都提到法律似乎有點無限上綱
同樣身為板主，我想您也知曉有點矯枉過正
我們都不是法官，現實的定罪我們作不到
我們只能維持PTT的秩序，影響不到現實
現實的法律就要看當事人，板主職務無從干涉
以上是我的說明，之後不再回應
請靜待他人的回信，感謝您