一、申訴人：omkizo
二、為認定或處分之人(板主)／看板名稱：MRT板、coon182、naruto1010
三、認定或處分之事由、內容：
●33768 44 8/02 shanyaochung □ [問題] 南門市場站?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1TGoXLLM (MRT) [ptt.cc] [問題] 南門市場站? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1564682325.A.556.html │
│ 這一篇文章值 71 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
文章內推文
→ omkizo: 有吸獨派成功上位就會改了08/02 06:33
推 a8401094033: 吸獨仔改名KMT再改回來 台灣經建有你們真好08/02 09:22
內容敘述無關之政治內容，涉及引戰，
違反板規第四條第二款，並依第四款罰則處分。
四、不服之理由：
經和板主交涉後，板主已認定本人並沒有敍述無關之政治內容。但板主仍然維持判決。
除了給板主的申訴文外，本人在此再作數點說明：
1.1 以「無關之政治內容」作引戰已經不成立
「引戰」之指控是基於「無關之政治內容」而來，經過向板主申訴和回覆後，板主已認定
「無關之政治內容」不成立。故此，與之相連的「引戰」亦應不成立。
1.2 本人並沒有引戰的意圖
本人登錄次數超過1800次，過去均主要在交通板討論，亦有積極分享內容和其他板友的問
題，深諳板上的生態，本人並不是一般免洗帳號或網軍帶風向進入MRT板亂板，絕不可能
以破壞板上討論風氣為目的推文。推文之前本人亦有思考過使用「吸獨」一詞之正當性。
「吸獨」一詞源於八卦板，字面意義是指「極端主張台灣獨立甚至失去理性者」。若　閣
下有留意台灣新聞，應當不難發現近年急獨派活動日漸活躍，而「吸獨」一詞亦是鄉民針
對他們作的一些荒誕的行為而作諷刺，該詞並沒有引戰之意圖。而本人之推文語氣平和，
「吸獨」一詞以外的部分沒有引戰之意思。故此本人引戰並不成立。
所以單純使用「吸獨」這兩個字而沒有配合輕佻的語氣可以視為引戰嗎？這詞並非我所原
創，而且根據該詞之起源，「吸獨」一詞本身只有諷刺、看不起之意，實在難以構成引
戰。小組長亦可以參考過往判例，整個推文均是偏激不理性者才會視為引戰。單純個別詞
語語意較激動者不應視作引戰。若這種言論可以被認定為「引戰」，有違比例原則。
理論上，按照板規第六部分第十條第一款，若本人引戰不成立，理應就此以無罪判決結案
。在板主的回覆中亦避談引戰的問題，但板主在回文中逕行新增一處罰理由：本人用詞不
恰當。該指控在判決主條文中並沒有出現。按照板規第六部分第十條第一款，若檢舉者沒
有以「攻擊特定族群」對我作檢舉，則板主亦沒有逕行檢舉之權利。但本人並無法知悉檢
舉者有否以「攻擊特定族群」對我作檢舉，為縮短申訴時程，本人先為「歧視或攻擊特定
族群」（用詞不恰當）作以下辯護。
2.1 使用「吸獨」之理由
本人過去之留言風格除了認真、輕鬆外，偶爾亦有用一些較尖銳的詞語諷刺。雖然兩位板
主均主張「有另外的說法」，但本人認為，「吸獨」一詞比「急獨」多了一層諷刺的意
味，配合現時的政治實況，急獨派活動仍然活躍，相關議題仍未算過時。以「吸獨」一詞
作諷刺是合理的。在原判決文中#1THb0OCc (MRT)，亦有資深板友認同本人用詞是
「中肯」、「是事實」，認為本人的用詞是可以的。
至於是否有「歧視或攻擊特定族群」，本人之觀點與給板主的申訴文裏論述一樣，已經有
鄉民以「吸獨」自稱，故該詞理應不再有歧視或攻擊之意味。故此此項指控亦應不成立。
另外，本人在過去亦有推文反映過MRT板板主群對違規認定標準過於嚴苛，但似乎一直沒有
改善。而在是次申訴案中，爭論點也是一樣的。而在這次判決中，本人公親變事主，使我
能藉此機會向小組長反映問題。在這次判文中，板主亦十分不客氣地以
「你們尚可不代表我們尚可」回應質疑的聲音。故此，亦請小板主　閣下能夠指導MRT
板主，以更謙遜、開放的態度處理板務。
請小組長　閣下明察
五、所附證據：相關證據(含板主判決公告、水球或信件溝通紀錄)
請使用轉錄功能、請勿編輯。
證01：#1TGoXLLM (MRT) 原文
證02：#1THb0OCc (MRT) 公告
證03：申訴信件
證04：回覆信件
(此後依板規第十一條第五款向小組長申訴)