為 #1cxgRi2x (L_LifeInfo) 案件，提出陳述：
一、有關申訴理由第二項部分：在進行上述檢舉案同時，板主竟未經告知，讓被檢舉人敘
述「人身攻擊之立場」，並未讓檢舉人說明「檢舉事由」就逕自判決，顯有失公平，
心證過於強烈，偏頗之心顯而易見。
板務並未通知本案第三人陳述任何意見，第三人主動於本板檢舉區回應屬行使自身權
利。同時本案中第三人所述之理由亦無獲得本案採認。其次，本板板規明定檢舉人應
主動檢附「文章代碼、違規者ID、違反的條款及檢舉理由」，申訴人所述並非事實。
本人先前已去信回復申訴人本案第一次申訴書並說明理由，然未見申訴人於組務作為
證據陳報。
二、另本人於申訴人聲明檢舉前已先行告知「中猴等語雖具負面表意，但須依實際案情裁
量」及「板規亦非私人紛爭的工具...如持續基於私人目的而發動檢舉，經查證檢舉
人亦為爭吵之一方者(報復性檢舉)，板主得依板規第13條裁判」，經本人明示後申訴
人即聲明檢舉本案第三人。經本人參照我國司法經驗，中猴等語於本案尚為適當合理
之意見表達，難認有貶抑申訴人在社會上之評價，不得僅憑申訴人對上開言論感到不
悅，即認為侵害申訴人之名譽權或人格權等，核其論述所持理由，並未違反一般社會
生活累積而得之經驗，是申訴人祇因原審判決關此論述於己不利，旋指原審判決存有
違誤，當亦失所根據而非可採。
三、本人依職權判定申訴人提出之檢舉不成立，並據此裁定依板規13裁處，是論申訴人於
本板無關文章對本案第三人先起爭執引其不悅並回應攻擊言詞，璇引板規愈作為報復
手段，既板主已先明示其提出之檢舉存有報復疑慮，申訴人應先行重新審視自身與整
體事實後再決定是否檢舉。本人於檢舉區、公告、信件回覆已多次陳明「報復性檢舉
」屬權利濫用，申訴人既已清楚規章並聲明檢舉，是申訴人行使檢舉權之權力，惟板
務亦有權對濫用權利者施予制裁。
四、本案裁判公告及第一次申訴之駁回裁定(信件)應作為整體案件進行評價，請小組長命
申訴人提出作為證據。