kirchize兩次不予處罰的原因各異。
第一次以該「推文內容」為不罰之理由，
第二次以違規推文並非「針對本人」為理由。
^^^^^^^^
由此可見在處理此檢舉案時，
kirchize態度草率，
是否「針對本人」應是此檢舉受理與否的關鍵，
但與本人來回信溝通之時，他的重心放在「該推文無違規」。
等到發現不得不承認該推文觸犯版規，
才又說：
「抱歉，經過我看過兩三次原文章
該angelina 版友推文並非指明Cauchy2008。」
難道之前kirchize在回第一封信前，沒有仔細看原文嗎？
這樣說辭反覆，
且在先前違規推文判決公告中，亦有無指明ID之推文，
令人懷疑其處置不公，懷有私心。
推文檢舉信亦同時寄給nunu1102，
但他對這一切，除了回一封晚點再卻認之外，不再有任何回音。
本次檢舉之推文，亦明顯針對本人，
只要仔細閱讀前後文，便可知道。
在angelina違規推文之前，有以下ID參與推文：
notwithyou
skat（文章#1JoIgtco之原po）
iiiivy
xier
curlcat
CCCVBCVB
mikos
annalinlin
bwl
ninien
wan302
Cauchy2008（本人）
o0mm0o
annalinlin
cutedodo
mimiwu
peacockcute
tp6942u6
color821
yiro
dnacat
angelina（被檢舉違規推文者）
在07/18 23:04之前，推文者從notwithyou至wan302皆贊同本篇原po（skat）。
07/18 23:05，本人第一條推文，提出不贊同skat之看法。
07/18 23:06，o0mm0o附議本人在23:05之推文，但自此之後不再出現。
其後本人陸續提出看法，並開始有人質疑我在護航：
→ Cauchy2008:原文不就是因為本子沒紀錄而想要確認嗎? 這有啥好怒的 07/18 23:19
推 tp6942u6:不是本子沒紀錄而是沒去刷。。。護航沒極限 07/18 23:21
推 peacockcute:有啥好怒？就是有這種連護航都搞不清楚狀況的人，才會 07/18 23:25
→ peacockcute:惹人惱怒吧？ 07/18 23:25
最後要檢舉的推文出現：
推 cutedodo:還最差的情況真是無言，不刷本子在那邊最差情況= = 07/18 23:33
→ angelina:某護航id住美國久了中文閱讀能力喪失吧 07/18 23:33
參考：
→ Cauchy2008:目前的狀況看來是 自以為有,但銀行沒有, 婆婆不明 07/18 23:10
→ Cauchy2008:最差的狀況是 婆婆匯錯帳戶以為媳婦有拿錢, 但實際沒有 07/18 23:11
^^^^^^^^^^
比對推文前後文，並考慮「護航」、「住美國」等指稱，
angelina所謾罵之人即為本人。
另外，catkung在檢舉文之下的推文也可證明，
本人在第三方眼中，明顯為被謾罵的當事人。
※ 引述《kirchize (起落是無常)》之銘言：
: 僅就 Cauchy2008 檢舉一事做說明
: Cauchy2008檢舉認定angelina對他涉及不當言語及人身攻擊如下
: 在 #1JoIgtco 一文中，angelina以下針對本人的堆文
: → angelina:某護航id住美國久了中文閱讀能力喪失吧
: 因此推文前，站在原PO文者立場者，非僅只有Cauchy2008
: 並無充分證據顯示只有Cauchy2008 一人是護航ID當事人。
: 且angelina 並無指出是誰護航
: 依照版規需經當事人檢舉，才得以受理。
: 故最後因版主無法百分百確定Cauchy2008為當事人。
: 發信給予Cauchy2008 請其提出明顯證據表示angelina是專指其所述
: 若無明顯證據則其檢舉將予以駁回，不處置。
: 若本人判決處置不當，當聽取小組長判決。也請小組長告知謝謝
: By kirchize