Re: [申訴] 不服insurance版 wangseja之水桶判決

作者: mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)   2015-07-20 21:37:28
: 煩勞群組長百忙之中來信,尚請見諒。
7/10發出公告當日即回覆要求說明
7/16第二次寄信也未於72小時內說明疑義
兩位板主皆是相同狀況
: 首先,本案懲處方式同保險板上公告所述,查mcintyre於文章(https://goo.gl/i97amc)
: 推文中,指稱「若要說某W我只能說他就也只能在某版逞威風啊」(推文處)
: 經與推文參與鄉民beriaura洽詢(客觀第3人),非僅個人主觀認為所指
僅由第三人之"一人"推論論定,太過草率,請問群組長是否可由推文
內容知道是誰
其次,由推文的相對人beriaura來說明,你如何可證明他的認定是正確無誤
且不會挾怨報復陷害?
如何證明beriaura的認定跟我說明的相同的?
另請群組長去查詢時間的問題
1.推文擷取的時間為20:37
2.約在20:49~20:50即斷斷續續不能推文
3.站內信說明保險板水桶30日的時間是20:51:12
4.該篇文章之推文說明水桶時間是20:52
這麼短的時間就能這麼快的"非主觀" 判斷,
令我覺得事情真不單純啊!
: 為本人(即某板=Insurance板 某w=wangseja),如認有必要,可另去函向beriaura
: 確認,「或」由mcintyre本人明確將「某板某w為何人?」所指何人做說明,併同
: 將前後文中之「→ beriaura: 中華民國人壽保險管理學會的文章你忘記了嗎?」
: 所稱之「管理學會的文章」所在之板面,應由mcintyre一併明確指出。
保險板應為討論版,且PTT為匿名發言性質,除非牽扯到犯罪時
任何鄉民有需要去證明意指為何?一定要指名道姓說誰OOXX嗎?
且學會文章只有一篇,我們兩個講的會是同一篇?
麻煩請你證明?
: 次按板規2,「文章或推文請勿偏離主旨或是個人間的爭執」,如某板某w為本人wangseja
: ,推文即屬與本人(個人)過去水桶之不快(爭執)所延伸之怨言;縱某板某w非本人,
: 推文亦「完全」偏離該文討主旨([討論] 既往症詢問 <

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com