※ 引述《maplefff (鱷魚嘎力攻擊)》之銘言：
: 標題: Re: [申訴] Biker版主Derek324kimo判決
: 時間: Sat Mar 2 15:43:17 2019
:
: 該公告明顯不鼓勵對某行為人干擾版務行為噓文，
: 本人推文所謂「難道不能噓」，係指「難道不該噓」之意,
: 僅為簡單推文用詞不甚精確，遭水桶處分亦無法補充說明，
: 從上下文應可推論得知。
:
: 以此為水桶理由，不免陷入說文解字，羅織入罪？
可以噓、這一點問題都沒有，
我說了，
不要違反板規組規站規、照著規矩玩那是大家的自由，
但搞到別人發問的文章都被歪樓是怎樣？ 控制一點不好嗎？
然後大家越噓他發越多文、到底是個什麼樣的輪迴這麼有吸引力......
上述言論乃自該公告中擷取之本人發言，
明確指出每個使用者在符合板規、組規與站規的前提下都擁有推噓文的權力，
但要照著規則走，
在公告文底下進行不甚理智的發言、卻要我推敲你所謂的不精確文意，
是否在發言前就該審思用字及其語義？
不站內信溝通、直接在小組進行答辯更加清楚明瞭，
並且結果由小組長進行裁決、對你來說應該更加有利。
: 評論不可以針對干擾版務的「文章內容」、「發文者行為」
: 否則我應該針對什麼做評論？在Ptt有除此之外可以做評論的東西嗎？
:
: 此外特定干擾版務運作行為，乃緣由特定行為者，
: 兩者具有因果關係，自然不可能分割而論。不針對特定使用者，要如何進行評論？
: 難道跟習近平一樣，以後評論都要稱「那個人」？
:
: 對該干擾看板行為、版務判定、長期版務執行評論, 又何有引戰、攻擊？
: 版主Derek324kimo顯然有偏頗認定、扭曲本人合理言論自由為攻擊語言。
對事不對人是最基本的原則，
在本人任內的做法是，
除非該行為由同一使用者累犯、方可針對該使用者本身之歷史紀錄審視是否加重處置；
再者，
不在其位不謀其政，
請問使用者 maplefff 是根據何種權限、得以判定其他使用者之行為是否違規？
若無權判定違規，
那稱其「干擾看板行為」之公正性又為何？
更甚者，
在該篇文章中本人便已表明可評論、但所有言論需遵守板規，
從未禁止特定立場使用者表達，
對使用者 maplefff 之板規處理乃是因其自身違規、而非其所稱云云。
: 是不是大多數意見，自有公評。
:
: 118 X3 2/16 elynn889 R: [閒聊] 大型重型機車與普通重型機車違規改裝稽查
: 119 X5 2/22 elynn889 □ [問題] RCS150保養換車疑問
: 120 XX 2/23 elynn889 R: [閒聊] 快速逼近的後車
: 121 X3 2/23 elynn889 □ [分享] 安全帽髒污清潔用品－防御工事乾洗劑
: 122 !X5 2/23 elynn889 R: [問題] 環島上武嶺請益！
: ● 123 !XX 2/28 elynn889 □ [問題] 長時間不洗鏈條、防雨劑詢問
:
: 本人合理評論、檢視使用者elynn889文章與行為, 雖此否定意見仍屬言論自由範疇,
: 難稱為語言暴力、人身攻擊行為。
:
: 此外特定使用者elynn889更多干擾看板文章已經被他自己大量刪除,
: 為數眾多以千行記的討論、評論也隨之被刪除，雖無明確違反版規,
: 版主Derek324kimo長期放任該行為，難認無造成看板資訊交流、討論功能減損。
:
: Derek324kimo版主對針對干擾看板行為噓文持反對意見，要求來信檢舉處理，
: 然而一般版友根本無法查閱已刪除文章，實務上根本難以進行。
:
:
: 答辯如上，請組務群公正判決，謝謝！
一個不受歡迎的人、即便其發言內容無違規也會招來噓聲，
一個受歡迎的人，即便發言內容受到多少愛戴、違規亦是違規，
噓文數過多只能說他不受歡迎、卻不代表他違規，
他的文章在沒有m或!鎖定的狀況下、本來就有自行刪除的權利，
行使PTT使用者規範所賦予他的權利是否為干擾看板運作？
更甚者，
回到上方所述之言論、使用者 maplefff 又是根據何項規定所得權限，
判定個別使用者是否違規、干擾看板與否？
放任與否是你的主觀看法、不代表我沒有在觀察，
此篇申訴之原由公告便可證之，
以上、本人將不再進行後續答辯，
勞煩小組長了，謝謝。