※ 引述《D600dust (製塵鬥士)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 D600dust 信箱]
: 作者: D600dust (雙標文字獄代PO仔)
: 標題: 檢舉-2
: 時間: Mon Sep 7 08:00:46 2020
: 您好
: 檢舉本篇板友噓文
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1VIB_OKA (car) [ptt.cc] [問題] Focus 時尚 內部置物空間增 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1598603224.A.50A.html │
: │ 這一篇文章值 57 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 除了8/30檢舉(向MunezSu提出; 已轉錄您, 尚未被處理)的部份
小組長好，本人簡單說明一下
首先，關於該位D600dust板友提出之檢舉，本人並不受理
雖然該板友認為他的發文與回文被其他人嗆、噓文，因而提出檢舉，但本人在點入該文，
觀看前後脈絡與因果關係後，認為是該位D600dust板友的回覆態度堪慮在先，以至於在後
面遭受其他板友之圍剿，舉例而言：
噓 kimania : 這些不都買之前就知道的事情? 08/28 17:05
所以呢 用你聰明的腦袋想一想 :)
噓 MKIU : ...鍵盤買車？還是沒看車直接下單 08/28 18:32
我以為ptt的人應該都滿十八歲有出社會了
這問題我真不知道該怎麼回答你
只能說這是見識問題
→ ZincSaga : 你該不會想把大本的車主手冊放手套廂吧 08/28 22:21
不然我要放那 眼鏡盒嗎
這台車已經沒多少夾層和空間給我放東西了 不放手套箱是要放哪 丟掉嗎
我還沒提到我其他的手冊和文件甚至車上緊急用品喔(譬如手電筒蠟筆)
噓 snowfish104 : 我的車主手冊跟雨傘都放得下 怎麼你問題這麼多 08/28 22:51
噓文仔真的是什麼理由都有 奇怪 我在正經問問題是觸碰到你們什麼tg嗎
→ deffejfr : 空間就那麼大，物理限制就在那邊，如何買什麼"小周 08/29 00:29
→ deffejfr : 邊"增加空間 08/29 00:29
所以你家沒有衣櫃書架置物盒嘍 :)
還有 我不是肥宅 不會坐下去就塞滿整台車
噓文是PTT的功能，為表達意見之方式，以MKIU板友之回應為例，噓文的內容也沒甚麼，但
該D板友便直接意指對方未滿18、沒出社會，見識有問題，我實在不懂為何有必要這樣去回
應質疑?
綜觀來看，該位D板友碰到意見不同的回應或噓文，給予的態度或回應，以我的觀點而言便
是不佳的，所以後面遭到噓文之類的我並不意外；而在我個人對於板規之判定上，若是發
文者本身便有一定程度之態度問題，後續之檢舉除非對造方踩到關鍵字的硬限制，否則不
會將其檢舉列入受理之判斷中
該位D板友認為對方噓文攻擊他的點，大概是在"玻璃"、"那裏有一堆低能"之類的詞。但玻
璃一詞應意指玻璃心，這一個詞要被認定為人身攻擊太過牽強，否則前幾天來申訴的St板
友應該就要被桶到天荒地老了；而"那裏有一堆低能"之類云云，很難說是直接針對該板友
本人之攻擊
誠然，對這句話有一定程度之解釋空間，也就是說受檢舉之板友其實認為該D板友本身也有
些低能，所以去加那個社團剛好之類的...這牽涉到兩個問題，第一，回歸到D板友在該篇
發文回文之態度，我認為就有態度不佳、挑釁之問題在，對於後面可能被釣到或被激怒的
情況我會相對從寬一些認定
簡單來說，若要用該D板友所希望之嚴格標準看待其他人之言論，那我認為他的回文語氣跟
態度肯定也違反1-1的板規；只要他願意按他自己檢舉別人的標準來審視自己，願意接受板
規1-1的懲處，我也可以受理此次檢舉，沒有問題
其次，該位受檢舉之snowfish104板友在板上也說不上有甚麼惡名昭彰的問題，自然也無必
要使用較嚴格的標準看待其言論。同樣的，本人看待另一位受檢舉之狀況也是類似的，我
認為是該D板友在前面對其他人之回覆的挑釁意味便相當濃厚，後面吵起來的狀況我就不會
太嚴格看待
所以就結論上來看，本人不受理該D板友之檢舉
而以該板友檢舉板主群瀆職的問題，我的回應是：
首先，板主對於受理檢舉與否是有判定權的，因為每個會寫檢舉信來的人標準不一，有些
雞毛蒜皮的事情就寫檢舉信來，或是一言不合就說對方人身攻擊他，甚至刻意找個對象說
他引戰、檢舉，但實際上根本都是些根本沒甚麼的事情，只因為他跟對方一言不合就希望
板主懲處對面，就管理立場看，這是不可能的
對於各類檢舉，我們必須花時間弄清楚前因後果、調查一下該當事板友之記錄，再決定是
否要受理、是否要給予懲處、懲處多重之類；且車板為大板，爭議性問題極多，板務相當
多且繁雜，處理起來便很花時間；若要求我們得要對每篇合理的檢舉發出懲處公告，然後
還要對每篇不成案的檢舉回信，對檢舉人逐一解釋為何不成案或不受理，我想這工作量會
大到極不合理，我認為也無此必要
將此解釋為瀆職，實乃荒唐
簡單來說，該板友之檢舉未獲回覆，也未出現在板務公告中的話，那表示我認為這不達到
違反板規之標準，無須處理；而既然無須處理，板主也沒有實體的義務或責任必須對任何
檢舉人解釋為什麼不受理該次檢舉。回歸到一切還是管理與成本之間的老問題，如果管板
一個月有五萬薪水，我半夜三點回覆檢舉信也是可以的。但板主提供的管理與秩序是免費
的，屬於志願公益的性質，我們管理看板、處理檢舉已經很多事情了，沒義務一定得對任
何一個無論用意為何的檢舉負起說明責任，不然板主群一天的休息時間拿來回一大堆莫名
其妙的檢舉信就飽了，甚麼事都不用做了
以上說明，請小組長明斷，小組長辛苦了
: 噓 snowfish104 : 你能發文我不能噓 有沒有這麼玻璃 08/29 16:43
: → snowfish104 : 其他人放得下就你放不下，你覺得是誰的問題？ 08/29 16:44
: 噓 snowfish104 : 回文一定要回「有沒有改善空間的周邊物」才能回噢？ 08/29 16:47
: → snowfish104 : 你這麼厲害為什麼不上蝦皮打關鍵字搜尋？ 08/29 16:48
: 噓 snowfish104 : 被質疑空間小的論點就開始崩潰？ 08/29 16:50
: 噓 snowfish104 : 你可以加車主社團，那裡有一堆不會搜尋的低能 08/29 16:51
: 再追加一則
: 噓 gn02384419 : 可憐仔，到底是誰崩潰大家都看得出來，自盡吧 09/05 10:15噓 gn02384419 : 可憐仔，到底是誰崩潰大家都看得出來，自盡吧 09/05 10:15
: 謝謝