一、申訴人ID：AskWhat
二、被申訴看板/被申訴人ID：HatePolitics/Neptunium/kero2377
三、申訴事由：
政黑版版主群於本人所提檢舉案【#1Tn1QqBi (HateP_Picket)】
（詳證一）之判決，本人不服該判決結果，故於小組提出申訴，
詳說明，提請 小組長裁決。
說明如下：
本人申訴論點已在檢舉案【#1Tn1QqBi (HateP_Picket)】（詳證一）、
申訴案【#1TzadwX3 (HateP_Picket)】（詳證二）、
【#1T-Xy3v2 (HateP_Picket)】（詳證三）、
【#1T-uc3Iz (HateP_Picket)】（詳證四）、
四篇文章中詳述，請 小組長參閱。
簡單整理重點如下：
本人依 政黑板規三-1 檢舉 yuiping 以「綠狗」指稱本人，本條版
規符合要件為 [特定的對象] 與 [明顯貶抑詞語]，政黑板三位版主
卻有三個不同判決：
mark2165版主認定違規；
Neptunium版主認定指涉性不足（不是罵本人），沒有違規；
kero2377版主認定指涉性不足（不是罵本人），沒有違規。
本人檢舉內容節錄如下：（詳證五）
******************************************************************************
推 yuiping: 不愧是綠狗軍團，好像沒買過房子的窮人一 118.161.156.215 11/07 20:00
→ yuiping: 樣。確實靠每天黑韓發文賺的錢實在是買 118.161.156.215 11/07 20:00
→ yuiping: 不起房子118.161.156.215 11/07 20:00
******************************************************************************
個人認為 yuiping 這三行推文，即是在攻擊『本人這個發文者』是綠狗。
******************************************************************************
推 ???????: 不愧是藍畜集團，好像沒讀過小學似的一 118.161.156.215 11/07 20:00
→ ???????: 樣。確實下這種弱智判決，腦子實在是有 118.161.156.215 11/07 20:00
→ ???????: 問題 118.161.156.215 11/07 20:00
******************************************************************************
******************************************************************************
推 ???????: 不愧是紅王八蛋，好像沒讀過小學似的一 118.161.156.215 11/07 20:00
→ ???????: 樣。確實發這樣的廢文，全家都是畜生一 118.161.156.215 11/07 20:00
→ ???????: 樣 118.161.156.215 11/07 20:00
******************************************************************************
政黑板規三一1-a，並不以指名道姓為唯一認定標準，只要依據上下文，
同樣可以「客觀可得知」來做認定。
如果這幾個類似的推文，請小組長再次認定是否能客觀可得知是在罵發文
者，以本案認定結果為判例，作為未來政黑板、心情小品集小組的裁決標
準。
四、申訴訴求：
懇請 小組長裁示 yuiping 的三行推文是否客觀可得知是在指『本人這個發
文者』為綠狗。
五、檢附證據：
證一：本人發表於政檢版之檢舉文
來源：#1Tn1QqBi (HateP_Picket) https://waa.ai/OPBv
證二：本人發表於政檢版之申訴文與版主溝通資料
來源：#1TzadwX3 (HateP_Picket) https://waa.ai/OPBk
證三：本人發表於政檢版之申訴文回文一與版主溝通資料
來源：#1T-Xy3v2 (HateP_Picket) https://waa.ai/OPBj
證四：本人發表於政檢版之申訴文回文二與版主溝通資料
來源：#1T-uc3Iz (HateP_Picket) https://waa.ai/OPBz
證五：本人檢舉違規推文之原文 第 3/4 頁
來源：#1Tn0B7x6 (HatePolitics) https://waa.ai/OPBa