判決主文：
申訴駁回。
判決理由：
Ptt申訴制度裡板主的界定本來就不是那麼的明確，這是普遍現象；
客觀理性評論並不包含使用「無恥」、「丟臉」等語。
然，使用者提到的對象已非常明確，就是政檢板的板主。
以此案而言，使用者明確違規，板主逕可處分。
且板主群對於客觀違規之內容並不需要迴避。
累犯計算，如果當初內容刪減何次累犯並不明確，
但板主已經替換一輪，故認定由現任板主為主。
※ 引述《icrose (嗯，咳咳)》之銘言：
: 申訴人 ：icrose
: 看板板名：HateP_Picket
: 被申訴人：liam1984/sos007sos
: 申訴訴求：
: 版主群强行對號入座，自認被攻擊又拒絕回避。判決應予撤銷
: 關於前科的計算，有兩個制度性疑點請小組長開釋
: 申訴內容：
: 證1：版主對本人的檢舉文
: 証2：因檢舉對本人水桶的公告文
: 証3：本人申訴文
: 証4：政黑當前版規，主要作用為摘取第一章第5條，前科計算版規
: 証5：政檢舊版規，可見容赦章節（第五章）
: 証6：事件肇始文。事件發生在推文
: 証7：溝通信
: （一） 强行對號入座
: 推 icrose: 政檢最大的問題是，版主身兼法官和律師身份，至於傾向 05/20 12:17
: → icrose: 哪一方行駛律師身份，隨便心証，這種無恥我見識太多了 05/20 12:18
: 版主原檢舉文關鍵推文是以上兩行，版主群的統一解讀是：
: （當前）政檢最大的問題是，（幾個在職）版主身兼法官和律師身份，至於傾向哪一方行駛（行使）律師身份，隨便心証。（他們）這種無恥我見識多了
: 認爲我是在指涉他們的治理
: 實際本人的原意是：
: （一直以來）政檢最大的問題是，（制度使得）（各任）版主身兼法官和律師身份，至於傾向哪一方行駛（行使）律師身份，隨便心証。（有生以來）這種無恥我見識太多了
: 尤其是最後一句“這種無恥”，既包括同學衝突，看似阻止二人打架的第三方其實是拉住一方，讓另一方可以痛擊對手
: 也包括我見過的警察假裝中立調解爭端，其實明裏暗裏包庇其中一方
: 甚至單指政黑，這種版主在抗辯中偏向一方，破壞中立性的現象，幾年來很多版主任上可見。
: 所以，版主群就是强行對號入座。把本人基於生活閲歷跨時空的感慨，强行與他們三人和本案肇發的公告討論綁定，將其過分具體化，用來反檢舉我。
: 本人只是討論制度長期缺陷。
: 原始檢舉人只檢舉“無恥”一詞，証3中檢舉人推文可知。
: → s3z15a3z15a: 貶義詞=無恥 05/24 10:26
: 原始檢舉文重點也是只有無恥
: sos版主的公告文屬於擅自擴大解釋檢舉内容
: （二）回避和豁免
: 退一萬步講（不代表本人同意他們的强行對號入座），他們認爲我在攻擊版主群全體，則
: 1.三人都應失去判決資格。采取回避態度。但是liam及sos版主仍然一邊堅持被攻擊，一邊參與檢舉文及申訴文的裁決。所以因違反回避基本公理而進行的宣判全部應予取消
: 2.政黑版規3-4.對行爲和文章批判有豁免條款
: 4.若針對文章內容/推文內容評論，應明確點名對象為文章/推文，
: 此行為不違反本章規定。
: 3.台灣刑法311條有相關條款赦免他們指稱的行爲
: 刑法第311條第3款規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：三、對於可受公評之事，而為適當之評論者」。此一不罰事由，既與公然侮辱罪規定於同一罪章，當未可逕行排斥其適用。惟所謂「可公評之事」，係指依該事實之性質，在客觀上係可接受公眾評論者，如國家或地方之政事，個人之著作或演藝，媒體記者之報導及公眾人物之感情糾紛事件等。
: 版主治版事宜，當然是可公評之事。我是討論一直以來的現象。為版友尋公平環境。沒有針對現有版主群。
: （三）前科爭議
: 1.本人去年有兩件前科。5月和6月。本人去年12月利用政檢老版規容赦條款。刪掉一個前科。
: 由於容赦條款語焉不詳，故此本人還專門發文詢問自己到底刪掉了哪個前科。我是認爲刪掉的是6月的。
: #1WbNuid0 (HatePolitics)
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620409900.A.9C0.html
: #1WqxrZQJ (HatePolitics)
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1624489315.A.693.html
: #1Xogj091 (HateP_Picket)
: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1640672064.A.241.html
: #1XoiS-S2 (HateP_Picket)
: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1640679230.A.702.html
: 版主曾堅稱刪掉的是我5月前科。6月前科還在，版規不嚴謹的水桶加倍懲罰，應該由版友承擔嗎
: 後來另一版主又稱容赦刪掉前科的合法舊流程不承認。就按1年直接計算
: 容赦條款是合法舊款。應該承認其合法作用，新版規應該追認其存續期間版友獲得的合法權益。
: 2.現版規前科計算方法中。無論前科是水桶幾天，都和本次違規一樣天數計算。上次只有7天，這次35天，就成了35*2.是不是公然對版友權益的剝奪。
: 尤其是被人連續檢舉時，因檢舉人檢舉順序不同，相同的違規，造成的水桶天數也會天差地別，嚴重偏離公平宗旨。
: 先檢舉天數少的違規，再檢舉天數多的違規，水桶天數明顯大於相反的檢舉順序
: 第一章 總則
: 5.違規者於最新違規發生日之前一年度相對日內再度違規為累犯者，
: 並以該期間違規次數為前科數，違規次數應採「前科累積加重水桶」，
: 水桶天數=判決水桶*(1+前科數)。
: 以上兩個條款，請小組長釋意
: 容赦條款存續期刪除的前科，是否還參與現在的前科計數
: 前科和當前違規項明明天數不同一并計算是否公平