※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1Y_qjfwM ]
作者: zeuswell (政治顏色的三重BUFF) 看板: HateP_Picket
標題: [申訴] liam1984 #1Y_a4Ye8 判決
時間: Fri Aug 19 16:35:50 2022
一、申請人ID：
zeuswell
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
#1Y_a4Ye8
三、要求重審理由
文章代碼(AID): #1Y_a4Ye8 (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1Y-IGbln zeuswe
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1660829986.A.A08.html
文章代碼(AID): #1Y-IGbln (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 柯粉484覺得讓人?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660494885.A.BF1.html
推 zeuswell: 版主就很爛 08/15 00:44
我只對指涉性部分做申訴，因為太誇張我才不認
「爛」的部分不予置評，反正一開始就沒說是誰
第一，sos檢舉的推文根本不是在他文章底下推的
然後原發文內容講的只有提到在PTT
請問版主對於我推文指涉性部分是怎麼判的？
還是只要有提到版主，沒講到哪一個板你們就可以認定是在罵自己？
那版上一堆在影射某版版主如何的文章下，也沒指名是哪個版
對你們來說算不算在罵你們？
還是看完原文內容對照我推文，你們認為整個PTT只有正黑板有柯粉?
只有政黑板有版主?
以本版的人常常說的，某個檢舉板都是柯粉在檢舉
你們怎麼不會覺得是說八檢版？
那如果八檢版主來檢舉我
你們會不會成立？
我還嘴過軍武版版主，如果它們隨便找個人來檢舉我會不會成立？
一個判例是版主自己人檢舉的
一個判例是你們上司的
都講到有滿足特定對象
我就問本案滿足3-2特定對象的哪個部分？
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者。
b.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為。
c.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容。
文章代碼(AID): #1YXo6npa (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1YXlKY5Y-icrose
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1653023153.A.CE4.html
文章代碼(AID): #1Yf2UmBi (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] icrose 申訴 Hate
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1654925232.A.2EC.html
第二、sos舉的判例，政檢版主s3z自己檢舉文內容打
本人是政黑及政檢板主
此人直接公開罵“政檢板主“無恥
本人公正公開並無做任何違法亂紀之事，卻被如此羞辱。
人家ID：icrose是直接指著政檢版版主罵
後來他說自己不是在罵版主，但小組申訴駁回他申訴文中寫：
使用者提到的對象已非常明確，就是政檢板的板主。
我倒想問，本案對象明確在哪？
因為在你們管的板下沒明確指明哪個版
所以就是在罵本版版主？
那呈第一點，你們會認為平常很多人都在罵你們嗎？
第三、https://i.imgur.com/u2NLlNz.jpg
相關檢舉案中，在被檢舉人推文之前
只有檢舉人一個人的ID是LA開頭
你們判決指涉性不夠
或是像這案
https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1647677376.A.03A.html
被檢舉人跟檢舉文在底下推文甚至有前後文關聯性
你們也判指涉性不夠
結果一個根本不知道在說誰的推文居然還有人可以自己跳進來說被我罵了