本申訴案經板主同意於申訴人發出站內信後即可進行申訴，先予敘明，詳如後續證一、二
、三。
申訴人 ：hankwtc
看板板名：HatePolitics
被申訴人：zeuswell
申訴訴求：撤銷水桶處分
原始文章 : #1aYSArwt (HatePolitics)，證四
原水桶處分 : #1aYffTd3 (HatePolitics)證五
申訴及判決︰#1aYm6-X2 (HateP_Picket)，證六
申訴內容：
一、原處分及原判決係以申訴人所"轉錄"黃創夏先生臉書文章違反政黑板2-5h應"完整"
轉錄之規定。
二、申訴人係以"截圖"方式轉錄黃創夏先生的臉書文章，對於該截圖(即黃創夏先生之原
文)，申訴人並未做任何編輯、增刪處理，且已附上該篇臉書文章的連結，可資佐證申訴
人絕無進行任何編輯。
三、依政黑板2-5h規定: h.除4-3規範之事項外，「新聞」、「轉錄」、「舊聞」應完整
轉錄該文且禁止修改原文。
可知本條款僅規定轉錄應完整，不得修改，以維護所轉錄文章的完整性，對於如何轉錄、
轉錄的形式、方式，並未做出任何規範; 本條唯一的規範目標就是"完整"，而申訴人以截
圖方式來呈現，且未增刪，自然已符合本條款規範的目的及意旨，原處分自屬違法。
四、再者，本條款係屬限縮發言者的言論自由，除非已有明文，對於限縮自由條款之解釋
應從嚴處理，否則將有侵犯言論自由之疑慮。
五、憲法及行政法上的比例原則於本條之解釋自有引用之實益，查本條之規範目的既係維
護文章之完整性，則不論以文字或截圖方式均已足以達到本條規範之目的及意旨-完整"呈
現文章，使之不致斷章取義，而任由發文者帶風向，因此在維護言論自由的目的下，且"
本條款亦未就轉錄方式有所規範或限制"，則申訴人以截圖方式呈現原文，自亦符合本條
規定，無庸置疑。
六、ptt既係許多人發表言論之平台，應維持言論自由之終極目的，不應允許板主任意以
自身意識形態之不同、執法方便等等理由來對條款規定恣意擴大解釋，否則將形同賦與板
主有任意解釋的權限; 尤其各板既已賦與板主有修改板規的權限，在未有任何規定的情況
下，更不應允許板主擴大解釋板規，形同獨裁者身兼行政、司法之情況。
七、再者，申訴人於此次申訴前曾在Hate_Picket中申訴，據處分人zeuswell說明，是否
可用"截圖方式"發表文章，板內仍在討論中顯然板內未有定論(證七)，更未形諸於板規中
，益見zeuswell此次處分是在板內未有共識、更沒有規範的情形下，恣意對條款任意擴大
解釋，實有濫權迫害言論自由之嫌。
八、綜上，上開處分顯然超越政黑2-5h的規範意旨，應予撤銷，並應嚴厲警告zeuswell板
主不得以意識形態之不同而一再踐踏言論自由。
證據:
證一: 申訴人與板主zeuswell站內信溝通信件
https://i.imgur.com/TTmNhhL.jpg
https://i.imgur.com/QXmyOl0.jpg
https://i.imgur.com/5AMBIol.jpg
證二: 申訴人與板主Rrrxddd站內信溝通信件
https://i.imgur.com/tbQU3JD.jpg
https://i.imgur.com/Gs3TBNm.jpg
https://i.imgur.com/2na7aUr.jpg
https://i.imgur.com/5YIe3Bf.jpg
證三: 申訴人與板主SCION站內信溝通信件
https://i.imgur.com/BhHB4PH.jpg
https://i.imgur.com/QsmtDNT.jpg
https://i.imgur.com/S5ZGMhA.jpg
證四: 原始文章備份
https://i.imgur.com/zYOLmqg.jpg
話說GPT有需要這麼嗆嗎? 有需要這樣兄弟相殘嗎? 本是同根生 相煎何太急?
侯侯與你系出同源啊...
直接嗆侯是"轉移焦點""為了減輕市政府的負面形象"
現在是連app也可以嗆侯了? 朱立倫是不是準備好了?
證五: 原處分