※ 引述《D600dust (雙標文字獄代PO仔)》之銘言：
: 申訴人：D600dust
: 被申訴人：MrsPenguin
: 看板板名：Actuary
: 判決內容：#1VIpsFU8 (Actuary)
: 請附上原判決公告之文章代碼 或精華區路徑。
: 申訴訴求：1.取消退文與水桶判決
: 2.清楚定義執法標準而非以文字獄方式擴大解釋任何批評為亂板
: 3.禁止利用板主執法手段阻擋板友參選板主
小組長您好
以下是我就D600dust申訴訴求之回應
針對D600dust的訴求1.取消退文與水桶判決
與訴求2.清楚定義執法標準而非以文字獄方式擴大解釋任何批評為亂板
以上兩點以下將一併回應：
不當用語的部份 如同我回覆給D600dust的信件中提到
網路上的文字只是文字
我無法得知網友的用字遣詞是否並非出於惡意 或僅是個人的習慣和發語詞
因此我的標準並不要求用字遣詞多有禮貌
只要避免一般人認定帶有貶意的詞彙即可
加上從上下文的脈絡來看
D600dust使用「滾」字完全是針對sssh30113的攻擊
因此是不當用語合併人身攻擊
(本板板規1-1 禁止出現火星文、注音文、不雅用語、人身攻擊。)
而D600dust在板上已非初犯 按板規7-3加重量刑裁罰水桶一個月我認為並無不妥
而由此延伸出的取消退文申訴
本板板規1-5明訂發文意圖擾亂看板秩序者，逕予劣退。（包含引戰、亂板之行為）
所謂『意圖』二字當然並非單指內文的文字
(但我認為D600dust的文字也符合擾亂看板秩序)
而我判定D600dust亂板的理由也並非僅僅因為D600dust出示的[證01]這篇文章
整件事的起因可以追溯到D600dust指稱前板主sssh30113瀆職一事
D600dust反覆提出sssh30113 m了不適當的文章做為瀆職的證明
這件事發生在2019年6月 我到任板主的時間為2019年9月
關於這件事情的詳情
小組長若認為有了解的必要
我建議直接向sssh30113詢問
而我自己個人對此事件的了解如下：
對於D600dust的質疑 前板主sssh30113質疑之初已經有所回應(見D600dust出示的[證05])
但因為這起事件 D600dust遭到前板主sssh30113水桶14天的處分(他也申訴過此事)
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1T2vvjEc (L_ShoppingMa) [ptt.cc] [檢舉] Actuary 板主 瀆? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_ShoppingMa/M.1561042541.A.3A6.html │
│ 這一篇文章值 64 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
> 369 6/20 D600dust □ [檢舉] Actuary 板主 瀆職
質疑m文一事的板友不僅D600dust一人
但僅有D600dust一人因為不雅用語遭到板規處置
可證前板主sssh30113可接受板友批評板務工作
水桶D600dust也僅僅是因其用語不當 而非其質問板務工作
我認為以上判決sssh30113也無缺失之處
板友對此判決也無質疑之處(可見我附上的[證06] 『[公告] D600dust水桶14天』)
整件事原先該就此告一段落
但是D600dust水桶解除之後在板上有幾篇發文 分別為[證07]、[證08]和[證09]
首先是[證07] 『[請益] 今年的ALLEGRA檔期特賣會』一文
D600dust在向板友詢問完與本板板旨有關的問題後
文末補上了針對前板主sssh30113的附註 內容如下：
P.S. 本文發表在2019年1月1日以後, 符合sssh30113之M文標準
請sssh30113責無旁貸的確實將本文做好M文保留, 切勿瀆職
而由[證07]的推文中可見：
1.前板主sssh30113再次對板務做出了說明
2.其他板友對D600dust此文的回應 像是很兇、懷恨在心
接下來是我附上的[證08] 『[請益] 麥坎納最近有沒有特賣啊』
D600dust再次向板友詢問完與本板板旨有關的問題後
於推文內再次附上給前板主sssh30113的附註 內容如下：
P.S. 本文發表在2019年1月1日以後, 符合sssh30113之M文標準
請sssh30113責無旁貸的確實將本文做好M文保留, 切勿瀆職
而[證08]的推文中 sssh30113再次給出了對板務工作的回覆 並且重新說明了m文標準
爾後則見我附上的[證09] 『Re: [請益] 今年的ALLEGRA檔期特賣會』
D600dust又回了一段符合板旨的內容後
文末附上p.s. sssh30113 已經嚴重瀆職 請不要執迷不悟 逞一時之快 偷偷解M
由[證06]、[證07]和[證08]三篇文章皆顯示出
D600dust在板上一直都以合乎板旨的發文 處處針對sssh30113
而追溯整件事情的源頭 合理推論D600dust是藉此宣洩曾遭sssh30113水桶的不滿
其實這個現象在sssh30113還在任板主時我就有注意到
但因為D600dust這三篇發文並無明顯違規
sssh30113也認為不需與板友計較
於是我們皆未曾對此事於板上做過回應
直到sssh30113決定請辭板主 於板上發表『[公告] 板主請辭』一文(附上為[證10])
又見到D600dust於文內噓文 內文為：
噓 D600dust: 滾08/29 14:27
→ D600dust: 該m的文都不m 就跑掉 m文標準也你說的 雙標成這樣08/29 14:28
→ D600dust: 幹不來就真的不要卡在那個缺上亂來08/29 14:28
m不m文這件事事發已經超過一年了 sssh30113也已就此做過回應
但D600dust在這一年來三番兩次透過其他發文夾帶、重提此事
這一次D600dust所提出的[證01]又是一模一樣的模式
故我認為D600dust只是對於當初被sssh30113水桶一事懷恨在心、挾怨報復
我的公告也有提到以自身水桶經驗延伸至個人政見並無不妥
但整篇文章看來 卻連著三次提到了前板主
加上我附上的[證06]、[證07]、[證08]和[證09]
的確讓人有只是假藉這篇政見文發洩個人怨念的『意圖』
所以劣退一事也並非如同D600dust所指控的『以文字獄方式擴大解釋任何批評為亂板』
而是從D600dust長久以來在板上的行徑加上最近的[證01]認定其有亂板之『意圖』
我據此判定D600dust違反板規1-5
發文意圖擾亂看板秩序者，逕予劣退。（包含引戰、亂板之行為）
故而按照板規的規定給劣退處分
對此判決我認為並無不當之處
而關於D600dust申訴的第三點 禁止利用板主執法手段阻擋板友參選板主
我非常樂見有比我更有能力的板友願意接手管理看板
但如同我的判決所示
我認為D600dust[證01]這篇文章只是假發表證見之名行挾怨報復之實給了劣退與水桶處分
而就我所知道的板主資格為：
1、板主需符合登入250且發表100，為通過本站身分認證的使用者。
2、新任板主上任後所管理看板不得超過3板(不計班板、組務板)。
於是我以為劣退與水桶一事並不會影響D600dust之後的參選資格
所以我並沒有利用板主執法手段阻擋板友參選板主的意圖
我只是衡量整個事件而做出了劣退和水桶的裁決
但若這些處分會致使D600dust的參選權益受損
小組長據此認為處分太過嚴苛而判定取消我也尊重
並歡迎D600dust下次以更著重於板務工作的政見向板友自我推薦、參選板主
以上是我對D600dust申訴之回應
以下是其他我想說的話：
板主工作是義務性質 沒有實質報酬
我會接下Actuary板板主只是因為我對這個板有特殊的情感
我也相信小組長之所以會接小組長的工作
一定也是基於對ptt的熱情 才會願意接下這類義務工作
板友的一句辛苦了 對身為板主的我而言就是最好的報酬
不過就算板友來信缺少這些繁文縟節 直接與我討論板務
我也不會因此對板友的指教視而不見
但是D600dust的來信並不是單是與我討論板務、向我提出異議而已
其信件內的用字遣詞與言論嚴重侮辱我的人格
關於這些內容可見[證04]D600dust所附上的信件內文
因為我實在並不想為了節錄他的來信內容再看一次這些信件
懇請小組長對此秉公處理 遏止歪風
不要讓D600dust這種謾罵式的言論磨滅板主管板的熱情
麻煩小組長了！我的回應到此結束
: 申訴理由：
: 請將相關證據信件或看板文章用 原文轉錄方式請轉錄至組務版，
: 文章裁罰爭議，未附原文、相關資料者將無法受理。
: 本人因看不過去過去sssh30113(及其搭檔之現任板主MrsPenguin)管板低劣的品質
: *如稍後附上之證據05的文章 #1VJVobTK (L_ShoppingMa)
: *還有其他證明其亂管板以及標準不一的案例 如有需要我可再附上
: 意圖參選Actuary板主
: 並在文章中以實例解釋我參選的理由以及政見
: 卻僅因提到「滾」一個字
: 被MrsPenguin以文章中不雅文字為理由
: 藉機將我水桶以及退文(除了是文字獄等級 事實上根本沒有對應的板規適用)
: 並且同時阻止我的參選 以免過去管板能力與心態低落的狀況未來可能被我對照出來
: 與MrsPenguin溝通無效
: 如果一個板主本身管板能力低劣
: 又不能被批評
: 而無中生有的使用一些莫須有 無關緊要的理由 執行最重的判決
: 還有法理可言？
: 在此申訴
: p.s. 姑且不論該板板規是否薄弱 總之 並無禁止討論板務的規定
: 而我批評前板主瀆職的點 也是板友可共見所聞並且公評之事
: 毫無加油添醋 更不像MrsPenguin惡意扭曲的是為人身攻擊
: (她甚至很認真數我在文章中提到sssh30113幾次作為批判我的點)