[證據] Kaohsiung板主gggping判決 (信件)

作者: gggping (世界越快心則慢)   2016-12-02 12:52:20
※ [本文轉錄自 gggping 信箱]
作者: gggping (世界越快心則慢)
標題: Re: 關於被刪除的文章
時間: Fri Dec 2 12:21:44 2016
#1MgXR3fd
49441 ! 1/28 gggping □ [公告] 高雄點說明 (2016/01/28)
首發文於標題或內文有高雄點即可,但回文之內文需有高雄點。
 R: [問題] 我的電腦不開機,高雄有推薦店家嗎?
O 回文中有提到高雄店家。 (可回覆於板面上)
X 回文中僅說明電腦不開機要如何處理。 (可站內信回覆板友)
===> 你的文章,沒有高雄點,還要我特地開電腦來回你,你是當哪板板主,我去看看
不好意思,我是沒有在酸,不果我很清楚知道便宜沒好貨。
就拿文章裡面的巧克力吐司這一類都只要十塊錢的東西來講就好。
巧克力吐司十塊錢,所以人工要不要算?瓦斯水電要不要算?原物料進貨成本
要不要算?如果店家是終端,那往上算的批發中間要不要賺?如果要,這種成
本出來的結果,你敢不敢吃?
我知道買貴不見得比較有保障,但是用過於低廉成本做出來的東西我絕對不敢吃。
某人舉例花高價吃到用鴨肝代替鵝肝的例子有點不妥,那個事件當中主要探討的是
誠信問題,那間店就在我家對面,即便是真的鵝肝,我也對鵝肝的製作過程敬謝不
敏。
覺得最好笑的,就是認為酸的都是酸民,很不好意思,我是沒有賺得比較多,但是
我肯定我自己去吃東西的地方,至少原物料來源都乾淨的很多很多。
原物料是相對的,賣給消費者的價錢可以低成這樣,光是扣除開店、人事等成本這
些因素,要買還是可以去買,只是我真的不敢想像會有多健康。
作者: gggping (世界越快心則慢)   2016-12-02 12:53:00
[證據] Kaohsiung板主gggping (信件)[證據] Kaohsiung板主gggping判決 (信件)已說明於此篇信件中,不再說明

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com