以板規6-5.1的立意來說，是沒有必要廢除，但可進行修改。
但因為現在的板規沒有列出、也很難列出所有的違規樣態，
若有新型態的違規樣態，很容易因此產生爭議，造成板主使用者雙方困擾，
組務這邊是希望板主能簡要的限制6-5.1的違規標準，未列之項目則不處罰
例如限制在「傳統轉錄」、「張貼文章代碼(連結)」、「張貼八卦板截圖」
而對於未在上方違規樣態的轉貼方式 (像是 #1Y2BBri0 (Kaohsiung) 內文所述)，
組務建議可以看是否有違反其他板規，若都沒有違反的話，我認為也沒有禁止的必要。
擷取板主文章內所述
1.透過轉錄或張貼八卦板與政黑板以外的看板文章，
且該文章中帶有前述的違規方式，同樣也算違規；
這種初步認定有規避版規的疑慮。
此方式雖可以涵蓋到規避板規者，但組務認為也容易影響到一般使用者，
且八卦板也並非僅有會造成爭議的文章，若認定為違規有點矯枉過正。
2.在高雄板以發文的方式，重新呈現八卦板與政黑板的文章中的內文，
內文在八卦板或政黑板是首發，這種初步認定也算違規。
這跟轉錄定義差的比較遠，組務認為若有此種情事 (發文重新呈現八卦或政黑內文)，
建議可視該文章內容是否有違反高雄板其他板規（例如6-1、6-5）而決定是否處罰
以上為組務之看法，對板主是否參考以上建議執行暫無強制性。
但若日後有過多針對6-5.1的申訴，會考慮要求板主修改板規。
※ 引述《Jiapie (小星)》之銘言：
: Q: 想請問組長連 Kaohsiung 板主群都無法對 6-5.1
: 做出一致性的適用標準
: 這板規該怎麼理解？有無縮限或廢止的空間？
: 歷經 #1Y1yMDIj (L_TaiwanPlaz) 的申訴，
: 高雄板主群撤銷原判決也重新說明板規 6-5.1 的判定標準
: 討論過程之中才發現連板主群也無法界定 6-5.1 的適用範圍
: 只是一味的以模糊的板規文字無限擴張權利
: EX: 原文開始是在 6-5 底下為了限制政治文而設，
: 為了執行方便所以一併處理。
: EX: 以發文方式重新呈現八卦板或政黑板文章中的內文，
: 也算轉錄，還附加說明以相似度決定判罰的機率。
: EX: 其他板 → 八卦板或政黑板 → 高雄板這種不算
: 但是使用者要自己申訴證明。
: 以上內容都已經完全脫離對於轉錄的理解，從現行 6-5.1條文上也無從理解。
: 以下為近日討論內容：
: (1) aiweisen, 02/13 #板主
: 文章代碼(AID): #1Y2BBri0 (Kaohsiung)
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1644737269.A.B00.html
: (2) wuyiulin, 02/15 #板主
: 文章代碼(AID): #1Y2sCJ1M (Kaohsiung)
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1644913427.A.056.html
: (3) Jiapie, 02/15
: 文章代碼(AID): #1Y2tYvRL (Kaohsiung)
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1644918969.A.6D5.html
: (4) staff23, 02/16
: 文章代碼(AID): #1Y383LHo (Kaohsiung)
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1644986581.A.472.html
: (5) wuyiulin, 02/16 #板主
: 文章代碼(AID): #1Y3BJxp3 (Kaohsiung)
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1644999931.A.CC3.html
: (6) Jiapie, 02/16
: 文章代碼(AID): #1Y3CpL6j (Kaohsiung)
: 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1645006037.A.1AD.html