※ 引述《lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩)》之銘言：
: : 討論#1cHEbfN6 (L_TaiwanPlaz) 之第一案:
: 請 lightwing 七日內至組務板說明。
【裁判字號】113年7月25日 TARB20240015 合併裁定
【檢舉文號】第一案 #1cHEbfN6 (L_TaiwanPlaz) 第二案 #1cHEy1mj (L_TaiwanPlaz)
【上訴文號】第一案 #1ceV6gh3 (L_TaiwanPlaz) 第二案 #1ceV9NgR (L_TaiwanPlaz)
為高義(aka必亞aka景子aka海加)不服原裁定提出上訴事，經貴組來函諭令本人限期於收
文後七日內(2024/08/01 14:47:23)回覆事。
[訴之聲明]
一、原案被告(BIA)之上訴無理由，應予駁回。
二、鑒請維持原裁定，自裁判生效日起(2024/08/01)拔除高義之版主職務，不再延長。
[事實理由]
一、上訴人高義所提之上訴理由，略以：
(理由1) 前揭檢舉文號之二案，本人並未於遭到高義惡意退文後，先與其以書信溝
通，與組務板規範檢舉程序不符。
(理由2) 於上訴文號第一案，必亞(BIA)再以否認其為高義之理由，認本人之罷免文
章鬧板而處以本人退文。
(理由3) 於上訴文號第二案，必亞(BIA)再以認定本人食記文章不符台中板食記文之
規定必須要去現場吃等等為理由，認本人之罷免文章鬧板而處以本人退文。
二、反駁高義上訴理由1之陳述意見：
(1) 按台中板板規1.5：對於判決有疑義者須以通告信向所有板主提出異議，否則不
受理。同引板規4.2：於看板發表相似標題或鬧板，影響看板秩序或違反社會秩
序者（如製造假消息、假新聞），視為洗板，退文禁言90天。
(2) 承前，綜以前述2條台中板規之規範，高義欲以認定本人之文章鬧板，需於將本
人之文章退文後，另以[公告]水桶文將本人帳號處分禁言90日，後站務系統將
自動寄發水桶通知信，始符合處分程序。惟於本案裁定宣判日前，本人檢舉之
二案高義均未再發文公告將本人帳號水桶，係高義本人知法玩法，顯為高義蓄
意以不完備水桶處分程序，阻撓本人收到系統水桶通知並得據以向其回信溝通
之妨礙。本案係高義所為不符合公告水桶程序在先，本人並未收到水桶通知，
而非本人未盡與其書面溝通之義務。
(3) 高義於113年5月6日至12日之短短7日內，連續以惡意莫須有之理由將本人退文
達3篇，並致本人於PTT站內各板均無法發文至少1年（自力消除退文限每6個月
1篇計算），變相造成本人帳號被全站看板水桶，其處分（報復）之效力遠超過
原鬧板禁言之處分90日，顯見其人格之病態與低劣，若繼續任其擔任板主，台
中板將永無寧日。鑒請貴組審酌，自將高義拔除板主處分日(2024/08/01)起，
無論任何理由皆不應再核予其任期之延長。
(4) 本案申訴之主旨，在於高義濫用板主權限任意認定他人文章亂板，並以此手法
連續惡意退文達3篇以上，造成對被害人帳號之使用權限遠超過板規規範數倍之
侵害。若日後其他不肖板主仿效以此手法為私怨報復他人之目的，豈不天下大
亂。
(5) 另就檢舉人未與原處分板主書信溝通，組務亦有判例在先，顯見兩造是否於申
訴案前先行溝通，並非組務受案裁判之必要條件。#1cEKbgM1 (L_TaiwanPlaz)
二、反駁高義上訴理由2之陳述意見：
(1) 先講結論，全世界都知道景子、必亞、海加等3帳號均為高義（=胖子叔叔）分
身，只有高義自己不知道（笑爛）。又必亞（BIA）與其他高義分身帳號之差別
在於遭受本人質疑時，BIA才會以喜憨兒的口吻否認他是高義。
─ 「該使用者強塞名稱給我，我無法接受...」（喜憨） ─
(2) 經查，帳號EVEA（新試劑扶英戰士）曾於2023/05/26於八卦板發文，按其文內
所附截圖，自稱PTT胖子叔叔之男子搭訕南韓企鵝妹。#1aSBfUua (Gossiping)
(3) 復查，景子（q347）、必亞（BIA）、海加（oceanplus）等3帳號，均曾於看板
LoL以胖子叔叔Panzisusu之圖奇帳號發表線上遊戲實況文，且前揭3分身帳號之
章內容均以第1人稱自居。按PTT站規明訂，禁止出借帳號予他人使用，上述高
義之3分身（至少）帳號長期以VPN更換IP之手法規避PTT站方規範，橫行遊走於
八卦、政黑、菲律賓、台中板等看板，各大看板人盡皆知上述3帳號（至少）均
為高義分身。#1b8h0uWf、#1cINzAA5 (HatePolitics)
(4) 高義以必亞（BIA）帳號通過連署擔任台中板板主，其分身帳號景子（q347）、
海加（ocaenplus）同步遊走於台中板上發表言論或推文，公然藐視站規，人神
共憤，竟還自導自演分身水桶，至今已民怨四起，PTT站方卻因高義擅以VPN更
改IP之手法無法認定砍除帳號，還能讓高義擔任台中板板主，還自導自演上演
自桶分身戲碼，如何令眾使用者信服？#1cIaGHC2、#1buVED_7 (TaizhungBun)
(5) 本人對高義分身帳號之評論均引據公開揭露之事實，且本人僅為發文對其評論，
本人並未檢舉高義使用多重帳號分身，高義也未因此遭到PTT站方砍除帳號或停
權，是以高義（aka必亞）並未因本人發表罷免高義之文章有權益受損，因故本
人罷免高義之文章均屬本人自言論自由，即便必亞（BIA）以片面言詞否認，又
何以為認定本人鬧板退文之依據？
(6) 高義將本人罷免文章以鬧板退文並無理由，原裁判並無違誤。
三、反駁高義上訴理由3之陳述意見：
(1) 按台中板板規5.8：[食記]、[遊記]關於分享在大台中食記、旅遊的紀錄或是留
影，接受招待、試吃須誠實揭示。違者刪文禁言30日。
(2) 前揭板規並未規範食記文有如高義所稱需本人試吃分享，根本一派胡言。
(3) 台中板長期有maggie024、impopo等二帳號轉貼部落客橘子狗之食記文章，卻未
見遭到高義退文禁言，顯見高義之言詞純屬狡辯，明顯針對本人惡意退文。
(4) 本人仍有附用餐照片於文中，高義何來質疑無親自試吃之說法。
(5) 高義將本人食記文章以鬧板退文並無理由，原裁判並無違誤。
四、綜上所述，原裁決並無違誤，鑒請駁回高義之上訴理由，維持原判。