[宣判] loveve5566 申訴 Gossiping / jacklyl 案

作者: steve1121 (o'.'o)   2017-11-26 18:17:47
【裁判字號】 D1053
【裁判日期】 民106.11.26
【裁判案由】 loveve5566 申訴 Gossiping / jacklyl 案
【裁判全文】
  使用者 loveve5566 不服板主 jacklyl 判定使用者 RandyMarsh 未達違反
  板規「惡意造謠」的標準。
  經審閱其文章、該板板規與站規,做出判決如下:
───────────────────────────────────────
主 文
  檢舉案不成立。
───────────────────────────────────────
說 明
  一、依本組申訴案,文章代碼 #1Q55IoZ7 辦理。
  二、檢舉人 loveve5566 主張 RandyMarsh 所張貼的文章,其內容「保險套
    與油性潤滑液同時使用,可以『安全性行為』」屬造謠違規,然不服板
    主 jacklyl判定未達違反板規「惡意造謠」的標準。經與板主溝通,板
    主 Kay731 回覆「這篇很難處理 說真的 我覺得故意造謠跟觀念錯誤是
    兩回事 可是又怪怪的 唉~ 」,本案雖為非關個人特定權利的板務檢舉
    案,判定為具特殊事由的申訴案,故予以受理。
  三、援引八卦板規 (2017.09.21)
第一條:〔總則〕
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ 
‧ 經舉證該八卦文為虛構,文章予以刪除。經查有惡意造謠者,視同鬧板。
  四、引述被檢舉人 RandyMarsh 張貼文章的部分內容
作者: RandyMarsh (同志友善の屎蛋爸) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 去同志大遊行賣什麼最賺?
時間: Thu Oct 26 18:09:34 2017
我建議可以賣油性的潤滑液
因為甲甲大遊行的目的不外乎晚上的趴踢
而肛門不同於陰道,是沒有潤滑效果的
所以會需要潤滑
而水性的潤滑液常常很快就乾了
而油性的潤滑液
不但會有比較好的潤滑效果
而且還有一個特殊功效
可以讓保險套的隔閡感消失
這樣既可以帶套安全性行為
也可以同時享受到無套的快感
簡直一石二鳥
更正,油性或破套喔,希望大家都不要用油性潤滑喔
謝謝小J版主提醒
※ 編輯: RandyMarsh (61.230.153.191), 10/26/2017 20:27:31
(上述僅列部份內文,全文請參閱本組文章代碼:#1Q55JS3w)
  五、檢視被檢舉人於看板張貼的文章,其內容為回覆討論主題「去同志大遊
    行賣什麼最賺?」,其內文為建議可賣油性的潤滑液,並說明其油性潤
    滑液的各項優點及使用方法,然於張貼文章後約二小時十七分鐘後,即
    以修文方式加註更正說明「更正,油性或破套喔,希望大家都不要用油
    性潤滑喔」。
    組務認為本案係為檢舉人向板主提出被檢舉人的文章違反板規「惡意造
    謠」的規範。本案審理的重點應著重於被檢舉人的看板行為是否有達到
    違反板規「惡意造謠」的標準,就本案雙方答辯內容及所提事證,有一
    部份是著重於被檢舉人是否有違反本國相關法律的問題,此非小組長的
    權限,若檢舉人仍認為被檢舉人有違反本國相關法律的疑慮,請自行向
    相關的主管機關提出檢舉。
    針對本案,就被檢舉人是否有違反板規「惡意造謠」的規範,檢視本案
    相關事證及雙方的答辯內容,
    檢舉人提出被檢舉人於 2015 年於八卦板張貼的新聞中,其新聞標題為
    「台灣愛滋感染者人數達3萬 4成3是年輕人」,然內容含有一條宣導避
    免愛滋方法「發生性行為時,全程正確使用保險套並搭配水性潤滑液」
    ,故主觀認為被檢舉人應知道使用保險套應搭配水性潤滑液,非油性潤
    滑液。
    然被檢舉人主張張貼該新聞時,其關注的重點非與檢舉人一致,其自身
    所關注的重點為該新聞中的備註,如下:
    「近幾年愛滋通報,男男間性行為都占約8成上下
     愛滋藥費每人每月約 3萬元,全額由疾管署用全民稅金編列預算全額
     補助」
    故於看板回文張貼文章時(標題:去同志大遊行賣什麼最賺?),當下
    並未知使用保險套應搭配水性潤滑液較為安全。
    組務認為檢舉人提出相關事證及論述時,應盡可能避免以主觀的方式去
    臆測被檢舉人應知道使用保險套較安全的使用方式。以客觀的角度來看
    ,被檢舉人觀注新聞的重點非與檢舉人一致,發文當下未必已知使用保
    險套與潤滑液應搭配水性較為安全。
   
    然被檢舉人於回文張貼文章後,經板主提醒保險套較安全的使用方式後
    ,約二小時十七分鐘後,即於該文以編修方式加註更正說明(如本文說
    明四)。
    綜上所述,組務認為被檢舉人於看板的行為非屬「惡意」造謠,故判定
    檢舉案不成立。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com