檢視本案檢舉主文及相關事證，
使用者 hateOnas 主張板主 ocean5566 於公告文中的言論已嚴重違反站方聲明，
及在水桶公告中未提及被處分人的違規發言內容，要求板主應張貼。
針對本案做出判決說明如下：
一、板主於公告文中是否已嚴重違反站務判例的部份
援引本站 站務判例 #1HtQdO8W (BoardCourt)
「對特定族群或群體之偏見、歧視的無知、刻意忽視、鄉愿容忍乃至惡
意默許，看似一時以權力關係或社會位置的優勢（有時亦伴隨人頭數
的優勢）帶過了爭論， 但往往留下更大的問題， 並造成偏見與歧視
的複製。
在保障使用者言論自由的同時，看板管理者應該對那些針對族群與群
體的偏見甚至歧視性言論保持警覺並適時處分，必要時應給予適當處
分。」
引述板主於公告中回覆的推文內容
#1QOCj_XO (Gossiping)
───────────────────────────────────────
推 casman: 去看檢舉板, 好幾位反同大將都被某板主 "針對新聞,未達"01/19 00:43
→ casman: 護航了, 只是四叉屎太搶眼被告到上層 01/19 00:43
→ casman: 針對新聞就可以撲殺整個族群, 這板主還真公正 01/19 00:44
很公正阿+1
某族群本來就應該要撲殺
───────────────────────────────────────
檢視板主修文回覆推文的內容，係為回覆使用者詢問板主處理板務的相關事宜，
然板主修文回覆「某族群本來就應該要撲殺」，雖未指明那一特定族群應該要撲殺，
但其發言的內容確實屬較不適當的板務用詞。
然板主經使用者至組務板提醒後，已主動修正並至組務板推文回報
推 ocean5566: 撲殺的部分，我同意是不妥的言詞，已修正。01/19 19:34
雖組務在前案(D1055)已提醒板主在處理板務時，應盡量使用較中性的詞彙，
以避免不必要的爭議，然考量板主願自承發言不當及主動修正至適當的板務處置。
故本案僅給予板主 ocean5566 口頭警告，不以正式警告論處，請板主日後勿再犯。
二、板主在水桶公告中是否應提及被處分人違規發言內容的部份
援引本站 使用者違規及申訴處理規則
第十一條（違規行為之認定及處置）
經認定為違規行為者，認定權者得予以適當之處分，該處分須附理由且經公告方生效力。
各項違規行為之處分種類及範圍，由本站另行規定之。於未規定前，暫由各認定權者裁
量。
對於檢舉之內容認定不構成違法者，由認定權人公開回覆並說明其理由。
組務認為板主若對使用者做出板務處分（水桶或禁言），其處分的理由應包含
(1) 被處分的對象（受處分人）
(2) 違規文章的內容或推文內容
(3) 援用的板規
(4) 簡述或詳述判定違規的理由
若處分的理由未包含上列四項，受處分人必然無從得知為何被處分，看板使用者
亦將無法得知板主判定違規的標準，這不是一個適當的板務處置方式。
針對本案，
組務的判決非直接對違規使用者執行板務處分，
而是行使小組長的處理板務爭議之裁量權，要求板主應修正較適當的板務處置。
板主為處理組務判決於看板對使用者的板務處分（涉及看板文章管理權），
應附上前列四項處分的理由且經公告方生效力，係較為適當的板務處置。
綜上說明
故請板主 ocean5566 應於水桶公告 #1QOCj_XO (Gossiping) 補充說明
(2) 違規的推文內容 及 (3) 援用的板規 之處分的理由。