※ [本文轉錄自 DenTisGirl 信箱]
作者: DenTisGirl (殫題思//打卡殫)
標題: Re: 溝通板規14
時間: Sat Jun 23 11:14:31 2018
認為文字本身猥褻且超出歹徒技巧或被害者所需之討論，
包括指涉特定使用者作被強暴描述，
皆已不符合被處分人所為單純討論文章之範疇。
被處分人可直接至組務申訴。
※ 引述《deathly (隱者)》之銘言：
: 致 DenTisGirl
: 各位版主好 個人想請問板歸14的問題 所謂的禁猥褻性,不雅,情緒言論 是否包含陳述事
: 實? 在下不才,沒有什麼好題材 故只好以本人為例 1.請問強X,X為未知數,故可以認為任
: 何字 所以版主是認為強X,強姦還是強暴觸犯了版規? 如果假設如此,以後有沒有一個統一
: 的女版專用說明書 說明未經本人許可以暴力行為執行性侵害/性騷擾的專用名詞? 2.如果
: 是說雙腿開,兩眼閉,躺下為"猥褻性,不雅,情緒"之言論 試問這些字詞何者猥褻,不雅? 若
: 論述上下文 從文章辯述有些版眾認為歹徒的形象為 "精通各種格鬥技巧,且身體數值高超
: ,但可能頭腦較不靈光" 既然歹徒精通各種技巧,想必歹徒必定熟知"人類最為無法抵抗的
: 姿勢" 各位版主,不妨搜尋一下美國警察如何控制嫌犯的 請問是不是"雙手舉高,張開,雙
: 腿張開,趴在車子或是趴在地下? 既然有些版眾認知歹徒"精通格鬥技巧",又加上有些版眾
: 認為應該"配合歹徒" 既然要配合,就配合全套,擺出符合"無法抵抗的姿勢"讓歹徒高興,進
: 而心生"鬆懈" 才是王道吧? 歹徒若心生鬆懈,方可更容易"智取" 在下可是配合"有些版眾
: "認為可以智取,才幫他們一把的 可惜或許有些版眾誤解了意思 3.若是指稱"躺下比較爽
: ",這沒錯吧? 事實上,躺下是人類的'休息"姿態 有"鎮靜精神,回復體力"等效果,既然在回
: 覆體力 然到不是比較"舒服"嗎? 舒服的土話就是爽啊 請問上述論述,何者涉及"猥褻,不
: 雅,情緒性"等言論? 還請版主們給予一個全面性的說明 方可讓吾等予以適從而非無所適
: 從 謝謝各位版主的辛勞 有任何需要補充的,還請說明 謝謝
: 您的回應:
: 推 DenTisGirl: 認為對持有特定觀點之使用者說「那就乖乖躺好」「兩腿 06/22 09:59
: 推 DenTisGirl: 張開」等已屬猥褻，亦超出討論範圍之必要，故裁定違規
: 對持有"特定觀點"的人? 請問板規應該是像法律的東西吧?
: 如果我對律法的理解沒有錯誤的話,任何律法都絕不可能"偏向持有特定觀點的人"
: 也就是說您似乎並非抱持"客觀事實,崇尚公義公正"進行判決
: 所謂的法律應該是要適合所有人,並非偏向特定人群,除非那群人被認定為弱勢
: 請問在您的眼裡,哪些板眾是弱勢呢?
: 另外，我也已經補充說明
: → deathly: 請問這是基於客觀事實還是主觀感覺呢? 06/22 14:57
: → deathly: 所謂的躺好跟張開都是屬於降低戒心的姿勢吧? 06/22 14:58
: → deathly: 另外，關於推文不必要的說法，私以為該po 文旨在探討應 06/22 16:14
: → deathly: 對歹徒的方式 06/22 16:14
: → deathly: 所謂應對方式，應包括但不限於言語，表情，姿勢，狀態， 06/22 16:14
: → deathly: 武器，動作，物品等方可清楚表明應對方式 06/22 16:14
: → deathly: 故d版主認為在下提供姿勢面的見解與 po文無關實屬誤會 06/22 16:14
: → deathly: 既然要配合歹徒，屬於以“配合”的方式應對，既然要配合 06/22 16:14
: → deathly: ，就有屬於配合的姿勢，請文問版主意下如何？ 06/22 16:14
: → deathly: 另提，若兩腿張開屬於猥褻，所以認為警察是在猥褻犯人囉 06/22 16:24
: → deathly: ？是與否？ 06/22 16:24
: → sharon0627: 你在原討論串中一直只以(被)強暴情境在敘述「腿開開」 06/22 17:52
: → sharon0627: 的行為，跟警察抓嫌犯有什麼關係？原討論串何時講到 06/22 17:52
: → sharon0627: 警察如何壓制犯人要人腿打開了？這狡辯理由實在牽強 06/22 17:52
: → deathly: 我引用警察押至犯人是想論述"人類最無法抵抗的姿勢" 06/22 22:18
: → deathly: 既然某些版友認為應該要配合嫌犯且嫌犯精通格鬥技巧 06/22 22:19
: → deathly: 那為什麼不一開始就配合到底呢? 然到讓嫌犯依照你的姿勢 06/22 22:19
: → deathly: 根據她豐富的格鬥技巧 判斷有抵抗的能力 06/22 22:20
: → deathly: 那這樣"配合論"的板眾所希望達到的"降低戒心,伺機逃走 06/22 22:21
: → deathly: 便無法達到最大化啦 所以我才在"配合論"的板眾下面 06/22 22:21
: → deathly: 告知他們如何讓歹徒降低最大的戒心 請問這樣有問題嗎? 06/22 22:22
: → deathly: 不會又是某個版主的"我認為你該桶就是要桶" 06/22 22:22
: → deathly: 卻講不出來到底哪裡屬於客觀的猥褻或不雅言論吧? 06/22 22:23
: → deathly: 我是很希望版主可以說明一下啦 基於客觀事實方為法治 06/22 22:23
: → deathly: 我有說是被強暴? 我從來都沒有說妳會被強暴吧 06/22 22:25
: → deathly: 我基本上都是說隨便對方要怎麼樣 對吧 對方可以選擇綁你 06/22 22:25
: → deathly: 束縛你而非強暴 請問綑綁或束縛或怎麼樣算是猥褻用語嗎? 06/22 22:26
: → deathly: 是你們自己想成這樣吧? 06/22 22:26
: → deathly: 不要把自己心中所想 就覺得別人一定這樣想
: 可是您似乎到現在都還沒給我一個正確答案?
: 只是丟下一句"對持有"特定觀點""的人造成猥褻,請問那是他們自己本身心中隨便想像
: 還是我真的在猥褻他們?