※ [本文轉錄自 GossipPicket 看板 #1atO1_zA ]
作者: lwt501cx (爆裂魔法Explosion！！) 看板: GossipPicket
標題: Re: [推文] aarzbrv 個資
時間: Thu Aug 17 10:05:48 2023
※ 引述《aarzbrv (我愛鑽石光芒長)》之銘言：
: 　　【前言】：
: 　　　　1.這篇是回覆#1atCJr1i (GossipPicket): [推文] aarzbrv 個資
: 　　　　2.這篇的內容，與#1ZZhacfQ (L_TalkandCha):
: 　　　　　　　[公告] 提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ(務必詳讀)
: 　　　　　內文所規範的第５條寄給板主的站內溝通信內容相同，
: 　　　　　所以非常歡迎板主直接在《GossipPicket》回覆，更方便！
: 板主好：
: 在被檢舉文章
: (A).#1artAXcJ (Gossiping):
: 　　[新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警移工判無罪
: (B).#1artxuOW (Gossiping):
: 　　[問卦] 問一下，親自碰到過好警察的比例？
: (C).#1as4dmwS (Gossiping):
: 　　[新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
: (D).#1asVVVTd (Gossiping):
: 　　[新聞] 女被潑不明液體「還有異味」　警秒找到噁男...最高開罰1500
: 當中，被檢舉人aarzbrv直指的(E)公眾人物姓名與(F)批踢踢帳號名稱，如下兩段所示：
: (E).公眾人物姓名（不確定是否有批踢踢帳號，或哪幾個批踢踢帳號）：
: 　　(a).桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得:
: 　　　　https://archive.ph/kMOuS (中時)
: 　　(b).桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺:
: 　　　　https://archive.ph/VyVup (東森)
: 　　(c).桃園保安大隊警員林君瑋:
: 　　　　https://archive.ph/pN6Ow (自由)
: 　　(d).前警鄒宗澤:
: 　　　　https://archive.ph/xo7pS (自由)
: 　　(e).趙國仁:
: 　　　　https://archive.ph/hP86U (澎湖縣政府警察局)
: 　　(f).社團法人台灣警察工作權益推動協會理事蕭仁豪:
: 　　　　https://archive.ph/rilYS (民傳媒，之前的民報)
: 　　(g).高雄新興分局前金分駐所警員陳裕仁:
: 　　　　https://archive.ph/3FrQ9 (自由)
: 　　(h).葉政昱:
: 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森)
: 　　(i).詹慧玲:
: 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森，出處與(h)相同)
: (F).批踢踢帳號（請問這段自以下起，有違反現行八卦板板規第八條嗎？）：
: 　　(h).SSSONIC
: 　　(i).sazabik
: 　　(j).hihimen
: 　　(k).smile5566
: 　　(l).s1s2s3bk
: 　　(m).aarzbrv在(C)所提的第239樓
: 　　(n).ss87666
: 根據前三段，在下aarzbrv請教板主：
: 　(o).如果檢舉人不說，您是否能從公開文章(A)到(D)當中，
: 　　　找出(E)當中哪些姓名，對應到(F)當中哪些檢舉人自己的批踢踢帳號呢？

1.請問在下從被檢舉文章(A)至(D)，連接了誰的ID加姓名呢?2.請問現行八卦板板規第八條的個資範圍，敢問是否要超越　《個人資料保護法》(112.5.31)多大的範圍呢？3.還有根本沒「涉及個資」的部分，也要遮蔽，只為當事人　自己感覺生活上的困擾，就乾脆將aarzbrv推文全遮嗎？又　如何困擾也需要當事人實證吧？在下就算花費時間困擾於　您的判決，就算不為自己，也為今後是否造成惡例而造成　現行八卦板板規第八條擴張到遠大於《個人資料保護法》4.如果當事人都是自己愛在媒體曝光的公眾人物，在批踢踢　公開討論自己涉及公共權益的職務部分，是不是應該要更　遵守自己的職務規範甚至我國現行法呢？近年光相關法院　裁判，在下就已找到許多則因及公共權益被打槍判無罪的　「實例」喔（對不起，稍晚備份完成才公布）！5.（回到3.）a.就算在下要被禁言十年，根本連「涉及」到　違規的部分，請問是否該重新貼回來呢？如果上訴的話，　在下為了證明自己沒錯，恐怕要公布未被遮蔽的版本了。　b.如果檢舉人所能舉出的生活上的困擾，沒有實證，甚至　是基於影響心情這個理由的話，也該有相關診療證明吧？【抱歉，因為八檢板規限制，這幾天在下暫時以推文回應】【因為在下未任板主信箱小，所以先以推文回答】（勘誤08/17 12:05：不「涉及」（沾邊）違規的部分……）6.若要檢舉當事人生活上的困擾，請問被檢舉文章(B)當中被　列出姓名職業者，都是附上其公開新聞網址，就要被遮蔽　，就算當事人因此生活上困擾，冤有頭債有主，當初是否　就應該拒絕向媒體透露呢？　況且全數遮蔽會造成檢舉人向aarzbrv提告蒐證障礙耶！　追加：被檢舉文章(B)在下所有被遮蔽的內容，都是當事人　的正面新聞耶？如果換成板主擔任被指涉者的角色，請問　您預計將因為被檢舉文章(B)當中在下的推文內容，導致您　哪些精神上的損害呢？若以被檢舉文章(B)為例，可能是：　c.板主看到有姓名，就算是上過新聞的公眾人物都通殺；　d.板主可能被警政署施壓，看到異議警察就幫忙全遮蔽；　e.板主只管當事人自稱的生活上不明困擾，而連怎麼應用　　現行八卦板板規第八條的五項中的哪一項都先擱置……　　（相信您比當事檢舉人更尊重在這公開板的職務專業）7.請容在下公開到現在依據已公開事實與板規所知心得：　f.如果板主lwt501cx遮蔽在下「未涉及」現行八卦板板規　　第八條各項的推文內容，那板主lwt501cx恐怕正在破壞　　「以自己名義所公布的」現行八卦板板規的信譽（參照　　第三方網站備份：https://archive.ph/zRUwj）　g.如果板主lwt501cx遮蔽現行八檢板板規之第二條第二項　　所明定不受理之未提出檢舉者之姓名或是批踢踢帳號，　　那板主lwt501cx恐怕正在破壞「以自己名義所公布的」　　現行八檢板板規的信譽（參照　　第三方網站備份：https://archive.ph/AtmE1）【在下自08/17 11:46至這列所指板主僅有lwt501cx一位】8.關於現行八卦板板規第八條第一項所明示之中華民國法律　，《個人資料保護法》第2,6,20,41條，應該直接相關唄：　https://archive.ph/5k6e3 (出自全國法規資料庫)，近期　檢驗同法第41條的無罪判決如下：　https://archive.ph/h227c https://archive.ph/j8m8A　https://archive.ph/YFGL0 https://archive.ph/qolcK　https://archive.ph/twkeP https://archive.ph/BRCkn　https://archive.ph/goVXN https://archive.ph/pbqVk　https://archive.ph/uoJYN　https://archive.ph/uoJYN　今天檢舉人如果要走同法對aarzbrv開吉，能否通過第6條　都是未知數了，遑論規範出刑罰的第41條……