※ [本文轉錄自 liunwaiqoo 信箱]
作者: sinohara (kinu)
標題: Re: 關於昨天的爭議判決....
時間: Tue Jun 6 23:48:50 2017
※ 引述《liunwaiqoo (角頭幫一起來拉屎)》之銘言：
: 首先我先表明自己的立場
: 我對自己被你水桶兩周的判決沒有任何意見
: 我也不會做任何的質疑上訴會乖乖的服完兩周的刑期
: 我質疑的點只有一個
: 為何違規情節明顯比我嚴重且違反多條板規的TheoEpstein只有一支警告沒有水桶？
: 以下一一說明為何TheoEpstein的違規情節比我還嚴重
: 1.他是整起事件的始作俑者
: 從 #1PCOkKzB 原文下面的大量推文可以知道
: 那篇之所以會引起爭議導致最後被鎖文的最大關鍵仍是TheoEpstein的推文緣故
: 雖然最先提公務員領18%的人並不是TheoEpstein
: 但TheoEpstein下面卻多次不斷提起公務員領18%云云
: 如果他之後沒有不斷提起這類的爭議性字眼事實上那篇根本不會吵起來你也不會鎖文
: 我講的是事實吧？
: 整起事件的罪魁禍首卻只有一支警告你認為這樣的處分符合比例原則嗎？
第一點 你為何要回應他 還吵架
第二點 起頭的不是他 是oc4r
鎖文原因已經是你已經跟Th互吵 加上已經有其他版友違規 所以才鎖
: 2.TheoEpstein的爭議性推文數量是最多的
: 板主若不相信可以再去重看那篇原文的推文
: 具體統計他違規(或遊走在板規邊緣)容易引戰的推文數量是不是最多的？
: 那篇會引起眾多板友的不滿(事實上我只是眾多不滿的人之中其中一位)
: TheoEpstein之所以會在那邊引起眾怒被很多人圍剿的原因也在此
: 因為他不斷一直推一直講講了好幾句
: 之後他在聲稱「不再回應」但事實上他之後仍然有再推文而且還推了不只一次
: 這與你回應torahiko板友的私信內容 http://imgur.com/3YeAoU9
: 「但Th都說不要講了 Li挑釁 所以這次Li有在處分名單之內」
: 的事實不符吧？
: 事實上TheoEpstein在講明不再回應以後仍然有再出現多次呀！
: 怎麼會是你所說的「他不講了」？
: 這與事實不符
請解釋你跟他吵架的原因 你沒加入戰局你就不會被禁言
: 3.TheoEpstein跟我觸犯一樣的板規，結果我水桶14天，他一支警告？
: 你水桶我的根據是我挑釁板友
: 你應該是根據
他跟你的不同條文
那你為何要講那一句 就很簡單
: 7.由版主判斷為使用髒字、人身攻擊字眼或挑釁引戰、蓄意鬧版文章。
: 例如：X!不要臉!(使用髒字)、xxx為敗家子(暗喻或明喻對某種對象的譏諷或
: 人身攻擊)、這篇好低能(挑釁引戰)、噓的人就是犯X(挑釁引戰)、X國人真是
: OOXX(挑釁引戰)、經版主提醒錯誤後再犯(視為鬧版)
: 等等由版主判斷其情節程度。
: 這條板規來水桶我的
: 那我想請問TheoEpstein的這兩句推文
: 推 TheoEpstein: http://tinyurl.com/y7mudrvt 難怪在各板liunwaiqoo 06/03 11:54
: → TheoEpstein: 總是追著我打，原來又一個政黑9.2...我瞭解了。 06/03 11:54
那為何你要起頭 這是重點
: 難道沒有挑釁板友的事實嗎？
: 他還有直接點名我的ID唷
: 我整篇文章從來都沒有直接點名他的ID (只用某T來影射)
: 他是直接把我的帳號打出來然後嗆我是政黑9.2
: 難道這樣不叫做挑釁板友嗎？
: 然後只有我挑釁他，他沒有挑釁我？
: 我想請問板主這是什麼認定標準？
: 4.TheoEpstein沒有觸犯政治文的板規嗎？
: 根據
: 8.禁止張貼惡意連結與政治文、民族情節文章或推文，違者刪文並永久禁言。
: 這條板規日本旅遊板是禁止政治文的
: 請問一下TheoEpstein的多句推文
: 推 TheoEpstein: 應該不用猜吧，這種一看幾乎就是領18%的退休公教了。 06/03 08:48
: → TheoEpstein: 樓上大概不知道60幾70這一代領好領滿可以領多少。 06/03 08:50
: 推 TheoEpstein: 不是85以前退，是85以前年資配上85後高漲的薪資。 06/03 09:02
: → TheoEpstein: 當初那個修法非常圖利「當時在職」，新舊混合領最多 06/03 09:03
: → TheoEpstein: 所以2010前才退的那批是領最爽的，現職完全不能比。 06/03 09:04
: 推 TheoEpstein: 那代退休軍公教領得多是事實，這倒不需要媒體洗腦。 06/03 09:13
: → TheoEpstein: 會覺得「媒體洗腦才造成退休軍公教領很多」是在否認 06/03 09:13
: → TheoEpstein: 事實。 06/03 09:13
: → TheoEpstein: 像是政黑那票9.2，恨我早就恨到骨子裡了。 06/03 09:23
: → TheoEpstein: 但我知道台灣有一群人看到「軍公教領很多」就會反駁 06/03 09:26
: → TheoEpstein: 沒辦法，勞退舊制就是領不到的人太多了。 06/03 09:34
: → TheoEpstein: 會認為退休軍公教領很多是族群問題？ 06/03 09:36
: → TheoEpstein: 制度問題啊，85年當年修制度時圖利在職，導致新舊混 06/03 09:37
: → TheoEpstein: 合領的比舊制還多，越修領更多，這修法的人有問題。 06/03 09:37
: → TheoEpstein: 那次修法真的很糟糕，純新制跟純舊制領的都變少。 06/03 09:38
: → TheoEpstein: 果然講到軍公教就會有人暴走，這也是台灣現狀了，唉 06/03 09:41
: 推 TheoEpstein: http://tinyurl.com/y7mudrvt 難怪在各板liunwaiqoo 06/03 11:54
: → TheoEpstein: 總是追著我打，原來又一個政黑9.2...我瞭解了。 06/03 11:54
: → TheoEpstein: 唉，我在政黑得罪很多9.2，在PTT會變這樣瞭然於心了 06/03 11:55
: TheoEpstein通篇推文與日旅完全無關且遊走在板規邊緣的政治性推文至少有上面這19句
: 如果他這種灰色地帶的政治推文只有1~2句我也不覺得有水桶的必要
: 但事實上是如此嗎？整篇文推了19句以上的政治推文可以完全沒事嗎？
: 可以只有一支警告嗎？
: 基於以上四點我認為TheoEpstein的違規情節很明顯是比我還要嚴重的
: 我被水桶14天，請問TheoEpstein該被水桶多久才合理呢？
: 煩請sinohara板主釋疑說明一下，謝謝
這種已經跟另外一位版主看過 見解就是這樣
所謂政治文 就是把其他版面拿過來吵
Th的例子是他自己離題推文 但離題推文是他對事情的不滿情緒