※ [本文轉錄自 ook 信箱]
作者: ron0908 (榮恩)
標題: Re: 還請回覆
時間: Sat Jun 29 01:56:12 2019
※ 引述《ook (insomnia)》之銘言：
: 板主
: 我知道你有看過我的信，因為我會像向小組長申訴，所以你早晚也是得回覆，我覺得不妨
: 現在就跟我溝通。
: 關於處罰版規
: 版規二 明顯是針對發文，而非推文，你明顯擴張解釋條文規定範圍。否則所有的推文都
: 該被視為一行文而觸犯該條。因此我主張你認為我的推文違反第二條明顯有誤。
: 再來
: 第八條 嚴禁政治文、引戰文、吵架文、鬧板文、惡意修推文、分身文及推文
: 第九條 嚴禁人身攻擊，嘲笑，辱罵或流於情緒的文章及推文
: 我第一個推文推薦VISA版給其他版友，然後問為什麼要去一個沒有人氣（原po本文自己提
: 到的）的地方，這些都是基於事實，沒有變編造或惡意曲解內容，更沒有任何人身攻擊跟
: 情緒字眼，第八第九條根本不適用。
: 之後根據 渠道 問原po是台灣人嗎？有哪裡不對、引戰或情緒化字眼？ 你跟原PO不也都
: 同意這不是台灣人慣用的字眼嗎？別人使用你陌生的詞彙，提出詢問不是很正常嗎？
: 原Po說我指稱他是中國人反而是給我扣帽子，貼標籤，這才是引戰吧？
: 至於 被中國文化侵略而不自知 有高高在上的態度，還請說明一下什麼字眼是高高在上了
: ？
: 反倒是原PO的反應才是情緒化吧？使用 文字獄 這個字眼不是更誇張？
: 所以請解釋一下 我的推文裡什麼字眼有引戰、人身攻擊、嘲笑、辱罵或流於情緒？
: 謝謝
您好，不好意思我在上班時間看到您的信沒有辦法立即回覆所以現在才回您。
讓您等候許久十分抱歉。
在原本loggist的文章內我認為他只是善意要分享一個可以討論FB的社團
如果您覺得不需要或是用不到，大可以放著不理他，
而不是質疑loggist為何需要分享這種社團
就算該社團在現在的當下可能參與者比不上ptt visa板，
但以現在台灣FB的使用人數，假以時日，也許有一天會超過visa板的照訪量
留學板本來就是本著鼓勵所有留學生交流討論留學事務，visa當然算是留學事務之一
更何況，原po也在推文內好聲好氣地回答您的問題-為何要使用該FB社團
但您的態度加上後續的回應讓我認定您有故意挑釁＋引戰的意圖
接下來，您在推文內質疑loggist的習慣用字，
整篇文章也因為您的質疑而被模糊了焦點和離題。
如果我們今天整篇文章是在討論兩岸政治或文化帶來的影響，
那你的質疑是切題且有意義的。但今天不是，今天只是在分享一個FB的社團。
重點不是「能不能問對方是台灣人」，而是因為您詢問的方式令人不快
我在公告文中也已經提到，如果您只是要善意提醒渠道為中國用語
那有更好的回覆方式，而不是故意質疑人「還是被中國文化侵略而不自知」
這句話就算我不是原po loggist，也讓我看了非常不舒服
況且不論政治立場，
因為這句話顯現出一種優越感，好像只有您才是對的其他人都是笨蛋一般
加上前段所提之脈絡，讓我判定您並不是意圖要進行一個善意的詢問或提醒。
所以我才會跳出來警告您，請注意您的用詞不要故意挑釁到其他板友。
之後您的推文已經完全偏離本板主旨，並有強烈引戰的意圖
如果您要主張您講的話並沒有挑釁的意涵，那我只能建議您往後多注意您的用詞
因為很明顯地在板上不是只有我認為您有故意在引戰挑釁的意圖。
就算退一萬步來講，請問今天某位板友不小心提到了中國的習慣用語
此種行為會影響到他分享留學資訊給板友的內容真假嗎？
如果不會，那請問您在留學板質疑「被中國文化侵略而不自知」的目的是什麼？
那我在判定的時候是否也可以認定您想要偷渡政治推文進本板？
回到板規，如果您要說我引用第二條有瑕疵我部份同意您的主張。
基本上原PO的文章已經被您在警告之後的推文嚴重模糊焦點。
我引用第二條的理由是「您的質疑明顯與留學討論無關」
您希望我修改公告拿掉第二條也可以，但這並不影響我水桶的判決
因為您的主要問題是違反
板規八-政治推文、引戰推文
板規九-嘲笑推文
且基於我前述的判斷，
我認定您的行為將有害於留學板未來板友願意主動分享資訊的意願
故我必須提早遏止此種行為。
原本二犯板規八、九的罰則是水桶30天。
我已經盡量輕判只有七天，也希望您可以諒解。
文章稍長
也謝謝您有耐心看到這邊。希望這樣的說明您可以理解。
板主 ron0908