※ 引述《IMF (國際貨幣基金會)》之銘言：
推 TouchAgain: 但這都治標不治本 遊戲規則本身就有問題 想想就如同你 11/07 10:40
→ TouchAgain: 所說好了 花費了這麼多時間google 結果到最後還是無法 11/07 10:40
→ TouchAgain: 確定 還要仰賴板友自行舉證 這真是一個好辦法? 即使判 11/07 10:40
→ TouchAgain: 決了 誰知道這是真實數據? 為何不去想辦法提出公平的 11/07 10:40
→ TouchAgain: 罷免規則? 這才是組長的層面應該要去考慮的問題吧 11/07 10:40
我想你對於我的處理以及判決，還是有很大的誤解，必須重新說明。
"花費了這麼多時間google 結果到最後還是無法確定 還要仰賴板友自行舉證"
這句話是錯誤的，花費許多時間使用Google 來審查，所寄出群組信的名單，
最後確認為無效連署，關於這點是很肯定的。之所以寄出群組信，是再給這些
連署人一次機會，而非本席無法確定。
此外，小組長在處理罷免時，並沒有偏袒任何一方，罷免成立與否，端視罷免
是否達到有效連署門檻與相關規定。換言之，不管是Eng-Class 板的罷免，或
是以後本組其他板的板主罷免，都適用同樣的罷免組規。
因此，罷免門檻不會調降，但因為前任群組長sitos 當初的設計理念是，推文
也計入發言，所以本席願意多花點時間，使用Google審查，罷免資格合格與否
今天罷免案如果不通過，也是許多罷免人的資格不符，並非群組規設計不完善
的緣故。如果真的想要罷免成功，不應該要求調降罷免門檻、或是修改罷免門
檻，而是要思考與調適，如何讓連署的人的資格，符合國家研究院的群組規。
再次聲明：不會調降罷免人數門檻，但本席願意多花很多時間，使用Google來
審查有效連署資格。
以上
國家研究院語言研究小組長IMF