由於是「水桶七天」處分的案件，故先回應本案如下：
一、按照經濟部公示原文第一段：
「由於前次三月舉行的上半年審議會結論為「暫不決議」，經濟部今（廿七）日召開
一一一年電價費率審議臨時會，審議上半年（四月至九月）的電價費率。本次審議
會考量燃料價格居高不下，已造成台電營運的巨大壓力，應適時反映成本，以支持
國家供電穩定。因此審議會決定，針對用電大戶調漲電價，同時考量民生物價穩定
性，住宅一千度以下、小商店及低壓用電、高壓以上六類產業及高中以下學校不調
整。」
＊來源：#1YkNpPQR (Stock)
故先行認定，該文章的討論範圍應為「電價調整」政策相關。
二、按照申訴人發表的推文：（如一一一年股簡字第七零一號案(四)所示）
推 tw11509 : 還敢講台電破產，核四什麼時候列為損失啦，死忠就06/27 18:17
→ tw11509 : 是死忠，笑死06/27 18:17
就我個人從字面上獲取的認知，如果只有「還敢講台電破產，核四什麼時候列為損失
啦」這段文字，還算是針對政策的合理評論；但是來到「死忠就是死忠」的部分時，
我個人認定該部分是在嘲諷電力政策的支持方。嚴格一點來說，該文字不是很適合出
現在股票板的，應有更適當的看板可以作出該發言。
三、從法理上來說，「合理評論」的範疇理應是基於事實根據，在公眾知情權下所為的批
判，而不該涉及對人格權的污衊、不當用字。因此針對「死忠」一詞，縱然如申訴人
所言「該詞並非政治人物所發明」，然而以該言辭對政策支持方為批評，已經確實構
成不當批評之情事，符合「政治文」的違規標準。
以上回應，請小組長裁示。
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
: 請 Stock板主laptic於72小時內至組務板 Law-Service說明
: 補充本案判決理由或答辯。
: 本文同步轉發至laptic板主信箱內。
: 以上
: ※ 引述《tw11509 (John-117)》之銘言：
: : 欲申訴文章代碼：#1Ym74cih (StockPicket) 申訴已結案
: : 原判板主： laptic
: : 申訴說明：
: : 違規判決：
: : 違規人　：tw11509
: : 違規文章：#1YkNpPQR (Stock)
: : 檢舉文章：#1YkP4rCN (StockPicket)
: : 違規條目：4-6-1 (政治文)
: : 罰則　　：水桶七天
: : 違規事證：
: : 推 tw11509 : 還敢講台電破產，核四什麼時候列為損失啦，死忠就 06/27 18:17
: : → tw11509 : 是死忠，笑死 06/27 18:17
: : 備註　　：單看推文前半段，尚不至於構成違規；但觀後半段的
: : 「死忠就是死忠」一詞，足以以認定為嘲諷對特定政策有所支持或不滿的人士。
: : 板規：
: : 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
: : 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
: : 說明如下：
: : 「死忠」一詞於教育部臺灣閩南語常用詞辭典釋意如下：
: : 「形容人很忠心，至死不變。例：伊對我誠死忠。I tuì guá tsiânn sí-tiong. (
: : 他對我很忠心。)　」
: : 「死忠」一詞不論過去或現在都被閩南語使用者廣泛使用，經常用於形容自己或他人對於
: : 特定人事物的支持；政治人物同樣也會使用於表達或讚美支持者對其的支持。
: : 「死忠」一詞在社會的普遍認知上並非具有貶意或羞辱的意思。
: : 關於判決中所提到「死忠就是死忠」，我只是形容「忠心的人就是忠心」，板主沒有給出
: : 明確的解釋「死忠」何時與「嘲諷」劃上等號；且板主是以「政治文」板規判決。
: : 難道被政治人物使用過的詞語就不能出現在板上，且「死忠」一詞並非政治人物所發明，
: : 是閩南語常用詞，同樣板主也沒有解釋「死忠」與政治文的相關性。
: : 此判例一出，未來在板上發推文是否板友都要自我審查，避免違反板規，因如此常用的詞
: : 語只要讓板主覺得被冒犯，就會被水桶。
: : 還望小組長幫忙釐清
: : 謝謝您